以因果共識不可盡信為題的經典議論文

　　李子不一定落在李子樹周圍，因為它可能順著斜坡滾到遠處；少言寡語者不一定大智若愚，因為他可能本來就頭腦簡單笨嘴笨舌；真理不總在長者手里，因為長者不是神，也有犯錯誤的時候……因果共識雖為一種規律，但正如老子所言，“道可道，非常道”，所以“因果共識”不可盡信。下面，請容我就日常生活中的三種現象來談談“因果共識”為何不可盡信的。

　　現象之一，中學生的發型廣受非議。如果一個學生剪一個爆炸頭，那么人們就會說他“鬼模鬼樣”“吊兒郎當”“缺乏教養”等等。有的人嘴上不說，卻在心里嘀咕；有的人則直接視其為異端，強迫他去剪短拉直吹順。“發型不同于常規就是壞學生”的因果共識對嗎？只可惜，清華大學范翔教授就是個爆炸頭；還有，我覺得愛因斯坦也是個爆炸頭。如此，姑且不說審美標準是否該多元化，爆炸式到底美不美，單說學生理一個爆炸式，為什么就不可以理解為走愛因斯坦路線，其探索精神可嘉？頭發只是一個引線，我們循線漸進，可以發現人類其實有許許多多的偏見。平常以貌取人也就是個感情上的好惡罷了，而那些面試考官如果僅憑自己一些可笑的“因果共識”的相面術來“以貌取人”，即使遇見馬云這樣的曠世英杰，不也擦肩而過了嗎？

　　現象之二，消費者只買貴的不買好的。前些天，我買了兩只肉雞腿回家，被老爸狠狠地訓斥了一頓，理由如是：“我囑咐你多少遍了，買雞要買土雞，這種用飼料喂的洋雞怎么能吃？全是激素。”我斗膽問了一句：“您又是怎么知道的？”老爸說：“我不知道，錢還不知道嗎?土雞多少錢一斤？肉雞多少錢一斤？”老爸的同樣是許多人的這套“貴的'一定是好的”的因果共識讓我無語！看來上學真是沒有用，還講不贏老爸。長的快說明品種好，說明飼料配得科學，說明養殖技術高超。那土雞，天天吃些菜葉、苞谷，還跑來跑去的，油水都給跑沒了，當然長得慢。而且用糧食喂雞特浪費，糧食本來就緊缺，都拿去喂雞了，難道讓人去吃復合飼料？

　　現象之三，誤以為勤奮就一定會成功。“因果共識”認為：天道酬勤，一分耕耘一分收獲。可我覺得，明明是塊鐵，又怎么能憑勤奮打成金戒指t也許你會說我太殘忍，沒人性，講這話讓一部分人完全失去了希望。對不住，我講實話，不燉虛假的心靈雞湯。事實就是殘酷的，不公平的，我們可以關懷別人，但拜托不要誤導別人。經人誤導付出千辛萬苦后更難以承受失敗的打擊。不是讀書的料，我們可以去做生意嘛！這有什么殘忍不殘忍、有人性沒人性的？再者，不要認為成績不好就一定是不認真，這一點“因果共識”老師要注意；誤解了，很傷人的。

　　三種現象說完了，時間和格子也不多了，總結一句：“因果共識”的確是不可盡信的。

　　評點

　　作者不說“‘因果共識’不可信”，而說“‘因果共識’不可盡信”，一字之差，可見作者思維的縝密和表達的準確。雖然觀點不是那么四平八穩，雖然對有關爆炸頭和肉雞兩個“因果共識”的批駁也不一定無懈可擊，但作者不講空話假話套話，從日常生活中選取材料，用自己的親身經歷和感悟來詮釋論點，寫身邊事，說心中理，顯得特別清新、自然和真實，語言幽默風趣，這比起枯燥乏味的八股文要生動有趣得多。