理想國讀書筆記

　　當認真看完一本名著后，大家一定對生活有了新的感悟和看法，這時最關鍵的讀書筆記不能忘了哦。可能你現在毫無頭緒吧，以下是小編整理的理想國讀書筆記，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

　　理想國讀書筆記 篇1

　　先哲有言：“真理愈辯愈明”。我對此話雖存質疑，并對辯論本身所固有的偏執尚存戒心，但柏拉圖的《理想國》卻是我們所必讀的一本書。

　　我懷著畏懼的心理捧著《理想國》，一次次的啃下那晦澀的文字，終于把《理想國》讀完了，但此時我對辯論所固有的偏執的戒心不由的消失了，間或是《理想國》中那精彩的辯論與一般的辯論是不可同日而語的，蘇格拉底之論幾乎不存在偏執的問題，難道這是助產術所產生的效果?

　　讀經典的書猶若制作和品茗我們云南的“功夫茶”，不經過一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想國》就是這樣的書。

　　經過三五遍的“泡”，我寫下了這一點讀書筆記，膚淺一讀而形成的井蛙之見，自然還是很不成熟，但我把它發上來，也就是希望有更多的人來品茗《理想國》。

　　一、作者與作品

　　先附上一則柏拉圖小傳：柏拉圖，男，出生于希臘，公元前427~347年，古希臘三大哲學家之一。柏拉圖從師于蘇格拉底，一生至于鉆研哲學，并 游歷了埃及、西西里等地，一手創辦了“柏拉圖學院”。(西方最早的高等學府)他一生忙于研究、教學和著述工作，與蘇格拉底、亞里士多德共同奠定了西方文化的哲學基礎。

　　柏拉圖一生著述頗豐，《理想國》是他的代表作，此書成書于他不惑之年，被稱為是哲學家的宣言書和哲人政治家所寫的治國計劃綱要，它以辯論對話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場景生動有趣，語言流暢明晰，論證嚴實細致，內容深刻豐富，達到了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統一。在讀書時我選用了光明日報出版社出版的版本，這個版本一是思想全面，二是語言簡單明了，雖不華麗，但意境表達到位。

　　同時，書中是蘇格拉底與辨友的辯論。蘇格拉底盛名已久，勿需介紹，但有一點必須說明，蘇格拉底一生未留著作，其思想精髓是通過柏拉圖之筆得以傳承，僅存19篇，《理想國》一書觀點是蘇格拉底或柏拉圖思想尚待考證，亦無從考證，但可以確定的是這本書應是兩者思想的融合，是蘇格拉底之語，又是柏拉圖之筆，但更多的人則傾向于是柏拉圖把自己的治國理想滲透于其中。下面就得品鑒這本 “震古鑠今”之書的魅力了。

　　二、“論財產與老有所福”淺析及現實意義

　　書的開篇是論“財產與老有所福”。這一節概述了柏拉圖對財產的態度，特別的闡述了老人與財產的關系。正如最后那句話：“錢財固然能給人帶來許多好處，但對于一個有理智的人來說，明白事理才是最重要的。”柏拉圖集中的論證了老人除了財產以外，還要擁有一個和平的精神世界，同時每個人獲取財產的手段要是正義的。

　　正如中國那句古話“君子愛財，取之有道”一樣，柏拉圖認為一個人貧窮并不可怕，可怕的是富有了，身上卻充滿了邪惡，邪惡的富人老了是得不到安寧的，因為人老了就會反思自己一生所為，并對上天堂和下地獄產生想法，于是生前做了壞事的老人得不到安寧，“人老了，應該多一份寧靜與自由感。”因為一切欲望都消退了。說到老人問題，與中國恰恰相反，中國老人老了得到的是長者之尊，而西方老人卻相反的擁有迂腐之年的孤獨，了解了這一點，書中的“年老不是問題，真正會出現問題的是人的性格因素，一個樂觀的、心境淡泊的人是不會因為年歲的增長而增加壓力的，反之那些具有相反性格的人，即使年紀在輕，他活著也是負擔。”這段話就更加容易理解了，老了以后并不是什么大問題，最關鍵的是在于你的態度

　　對于今天的中國而言，柏拉圖給予我們最大的啟示在于：對所有人而言，我們不要僅會把一生用來忙忙碌碌的追求錢財，而更要會構建一個自我的精神世界;對于老人而言，你應當處理好你和金錢的關系;又告誡每一個人，你應該對你的一切行為負責，到老來不要因為生平的錯誤而產生恐懼和自責，但這對中國人來說效果是不怎么明顯的，因為中國人是徹徹底底的無神論者，由這一思中國也該是宗教精神回歸的時候的了，天不怕地不怕的中國人不會有多少反思與畏懼，相對而言，財產于老人的關系，中國人做得不錯，早就傳承到下一代人手中，但現實中中國人又太經世致用了，太世俗化了。當我們每每看到那些女孩填寫“一生中最重要的東西”的問卷時，她們會毫不猶豫的寫下“金錢”，我們的心就不由的寒了起來，中國人現在最需要的就是一個精神世界，中國人需要“真性情”，而不是“奴才樣”。

　　三、理想國與理想政治

　　柏拉圖構建了自己的理想國家模式，并宣稱理想的國家應該是有著學家萊領導的，在這一章節中他具體的論述了理想國家的模式，從尋求正義出發，來闡述了幸福國家的模型。

　　首先，談到了生產者應自覺的、全心全意為國家生產糧食服務;其次談到了商人的貿易;最后闡述了戰士應當勇敢的保衛自己的國家;同時也談到了每個人應該掌握好自己行業的技能。歸根到底，各個行業的人都應當為自己的國家做貢獻，從而使生活在這個國度的人感到幸福，運用各個行業與國家的關系及國家發展的角度來說明：國家大于每一個個人和家庭，為了國家和政治的建構，我們應該服從于國家的需要。

　　這一章節更多的是具有政治學意義，馬克思的國家觀也頗近似于柏拉圖，但時代不同，這種國家觀產生于城邦之間分散的時代，而今我們的國家過于膨大、強盛，對于個人的壓制太多，我們國家需要的是怎樣在當下尋找強大的國家下的解放人性，這就使得本章節對中國的現實具有了深刻的意義。

　　四、國家力量與法律、教育問題

　　上一章節僅僅是理想國的開始，這一章則繼承了上一章對理想國的論述。進一步的闡述了理想國家的幸福觀，這種國家的模型是全民性的，而不是零敲碎打的為極少數人打造幸福，正如書中寫到：“不要按照你自己的意思去接是受為我們稱幫的人的幸福觀，否則他們就不是什么守衛者了?”我們應該勸導其他職業的人以國為榮，這樣一來，整個國家將得到有序且和諧的發展，并且整個國家各行業的人都將得到自然賦予他們的每一份幸福。正是：整整的幸福觀與國家幸福融為一體。

　　為了國家的發展，每個人應該加強本行業得技藝。有趣的是柏拉圖發現：貧窮和財富使人的技藝退化。“人因為財富而奢侈，卻因為貧困而懶惰”。同時就以衛士為例，說了軍事科學和素質方面的問題，并從政治學的角度說明了國家的本質，即：國家施工民的集合體。

　　進而，就是一場精彩的關于教育問題的論述：“國家用人要因人而異，全國公民無一例外。每個人的天賦適合什么，就應該派他去完成什么任務，以便大家都能發揮所長。”這段話與今天的“因材施教”(準確的說是古代孔老夫子的)不是有異曲同工之妙，更近似于馬克思的“人的解放”和“自由人的聯合體”得論述，這些足于說明柏拉圖的教育思想也是很“摩登”的，“如果我們的我們的民眾受到了良好的教育，大家都是成為明辨事理的人，那么他們處理所有這些事情還沒有現在我們還沒有談及別的事情都能得心應手”。又“一個人從小受教育的方向，往往能影響他的發展方向，這就叫做‘同林鳥效應’”。從中我們可以看出柏拉圖認為改造社會應從教育入手，把每一個公民教育成為明辨事理的人、國家的棟梁之才，那么，我們的國家也就強大了。

　　下面則是法律問題，柏拉圖認為法律應該更多的參考以往的藍本來制定，并在很多方面給人們的行為做了一個限定，凡違反法律的人應當受處罰，法律是正義的，違法必然是非正義的，“任何公民有違反國家制度的行為都要被處于極刑。”可見柏拉圖對于法律的作用是贊成的，并認為在政治井然有序的還是雜亂無章的國家里法律都是必須的，柏拉圖在政治學上的法治思想不言而喻。

　　柏拉圖關于教育及法律的觀點至今還是經典，雖不可以全套照搬，但這些思想對今天的中國也是十分有益、有用的。

　　五、論“安邦定國”和中國穩定

　　這一節的辯論更為經典，開篇就是一句：“對于一個欲求安定的國家而言，能有什么比團結更為善，比分裂更為惡呢?柏拉圖認為：國家要存在和發展，必然欲求穩定，而穩定必須團結并結束核打擊分裂。

　　他首先論證了國家與個人唇亡齒寒的關系，這個國家的任何一個公民遇到任何一種遭遇，不管是好還是壞的，他的國君都會說：“受苦的都算是國家的一分苦，有福的自然也是國家的榮耀。”柏拉圖如是說，同時柏拉圖認為國家不應有私心，而應竭盡全力的為國家做貢獻，領導者應該善于團結，這樣城邦才會穩定。

　　中國向來是：“穩定壓倒一切。”這是我們國家的政治基調，我們首先求得了穩定，所以我們才可以發展的很好，我們追求的是和諧的發展。總之，一個個人、一個家庭、一個國家都是：有穩定才有存在和發展。

　　六、論希臘內訌與戰爭

　　這里柏拉圖說明了國家內部不能發生內訌，在對外上則要有戰爭的實力和準備，這樣才能守衛好我們的國家，才能排除一切外憂內患，使理想國家得以生存和發展。

　　衛國者使國家的每一個公民幸福，柏拉圖寫到：“守衛者是要求他們成為一個名副其實的守衛者，以確保整個國家公民的幸福，而不是為謀求一個特殊階級或特殊階層的幸福。”從中可以看出柏拉圖的'一個信念：為了我們的理想國，每一個人應該恪守本職，為國效力。而且為了保衛好國家，應該用勇敢的精神來激勵或影響下一代人，同時，那些勇敢的英雄還應該得到下一代的敬仰。倘有人在戰場上犧牲就應該為其設烈士墓，以供后人瞻仰，這樣也就能夠保證公民會為國家而盡自己的本職，推而廣之，每個行業都這樣，那希臘就會強大，也就不怕戰爭的到來，希臘的一切生活才會有保障，希臘才會強盛。

　　內訌問題旨在說明：希臘人必須團結起來，齊心協力抵抗野蠻人入侵，自己的同胞不應相互爭斗，“希臘人不應當巴西拉人當作自己的奴隸，并把這個積極愿望成為希臘人的各城邦之間共同遵守得法則。”這是柏拉圖構建的希臘民族在關系上的合理規則，他認為希臘人與希臘人之間的事屬于民族內部的事，是內部，就應該團結起來，共同對付外族的入侵，這樣外族也就不容易入侵希臘了，那么，不管什么是希臘人總會協調。

　　在這個問題上，我們回顧一下中國近代史，在近代中國受列強入侵，內有各種勢力間的斗爭，正是按柏拉圖所說：內訌沒有了，外族的入侵就不容易了，國共合作就是消除了內訌，即便這是暫時的，只有中華民族內部消除內訌，一個強大的中國才會崛起。

　　七、從寡頭到無政府的政體形勢

　　震撼，絕對的，這一章節讓我明白了很多，因為我也發現自己有些無政府主義的傾向，通過這一章，我的觀點也潛默化得改變了。

　　柏拉圖首先說明了寡頭政體的弊病，很形象的把寡頭政體下的人形容為“叫花子”。進而通過對金錢追求例子來展開辯論，最終確定為：那些吝嗇無比的、只想攥錢而不花錢的人，和國家的寡頭政體相類似，寡頭政體應該是我們今天所說的專政政體，在這種體制下，只有這個寡頭會擁有的愈來愈多，他的任何方面都沒有限制，從而對國家產生危害，于是我們必須消除寡頭政體，并找到一種適當的體制取而代之，那么，我們應該用何種政治體制呢?

　　于是，人們轉向了無政府主義，冰過上了他們的自由生活，那真的自由了嗎?言論也好、行為也好、都可以隨心所欲了嗎?這樣的日子不是很美好?于是每個人隨心所欲的過上自己鎖認為的美好生活，自由成為這個國家的總稱，他包括了一切制度，于是一切就將混亂，本來的罪犯會成為可愛的代名詞……柏拉圖對這些進行了深刻的批判：從表面上看是很迷人的，很快樂的，很自由得，殊不知因此也充滿了變化和混亂。因此可以說這是無政府狀態的花哨的管理形式，它無法區分人的平等與不平等。由此可見，這種制度雖然有寬容精神，但缺乏建設理想國家得原則，這種狀態是人類社會的倒退，因此，寡頭政體和無政府主義都不是我們的追求。

　　對中國而言，我們得政治文明還不夠高，我國自古皆專制，偶有民主，卻終是“只聞其聲不見其人”。那在今天中國政治面臨了一個大的變革瓶頸，我們的政體是人民民主專政，今天的西方民主已是今非昔比，中國只有在原有的框架下積極探索，最為主要的還是學習西方的政治文明，中國一點會追尋到適合我們自己的政體，同時，也希望我國政治文明能夠生根、發芽、開花和結果。

　　柏拉圖《理想國》到處是經典，特別是在其中篇，但因為上篇經常翻到，故斷章取義，僅寫了上篇的讀后感，讀后感寫完了，我卻打算用一輩子來讀這本書。

　　這并不是結束，恰恰相反，這僅僅是一個開始，間或是尚未開始。

　　理想國讀書筆記 篇2

　　公元前5世紀始，一個被稱為智者們的活躍的學者群體出現在古希臘各城邦國家。智者們探索天地，思考人生，問難政治，向世間的一切伸出思維的觸角。關于正義的問題，也由此發端。

　　在《理想國》中，與蘇格拉底討論“什么是正義”這一問題的智者們對正義提出了多種解釋。克法洛斯認為，正義就是講真話，欠債還錢;玻勒馬霍斯認為，正義就是幫助朋友，損害敵人;色拉敘馬霍斯認為，人們都是把守法當作正義，但法律是每一國家的統治者制定的，統治者都是強者，他們制定的都是對他們自己有利的法律，因此，所謂正義就是強者的利益。另一智者格勞孔對正義作另一解釋：人們在相互損害中對從這種損害中的獲利與受害相比較，發現害大于利，于是相互協議、制定法律，放棄相互損害;由于人們把守法踐約叫作正義的，所以，正義的本質就是最好與最壞的折衷，正義就是源于人們的契約或協議。柏拉圖借助于蘇格拉底之口，對上述正義觀念加以反駁。反駁并不太有力，但柏拉圖在陳述自己的正義理想或主張時，卻非常精彩。

　　柏拉圖對正義的討論，是從區分城邦正義、個人正義開始的。古希臘討論正義，都是把它視為個人的德行，屬當時普遍重視的四主德(正義、智慧、勇敢、節制)之一。柏拉圖感到個人的德行屬于微觀世界，較為抽象，不易說明，需要借助于一種顯明的、宏觀的事物來說明。柏拉圖采取的論證方法是，以城邦來比方個人，借助于闡明城邦正義來闡明個人正義。

　　柏拉圖認為，城邦是由在分工的基礎上、各具技藝的各種工匠、農民、商人所組成的共同體。城邦發展到一定規模的時候，同外界的戰爭不可避免，這就需要城邦保衛者。城邦保衛者包括統治者和輔助者。三種人的分工如下，城邦統治者，因具有知識，考慮整個國家大事，對國家事務進行謀劃安排;城邦護衛者是統治者的輔助者，他們是被選拔出來的專門從事戰爭、保衛城邦的人;各種工匠從事自己的手藝工作，農夫種地，商人貿易。

　　在柏拉圖看來，要通過一些特定的制度安排，對城邦護衛者加以教育、培養。這些制度包括：進行各種誘惑性考察，選拔那些注重公益、經得住考驗、無懈可擊者擔任護衛者;護衛者專職化，專門從事軍事訓練和戰斗，不得學習其它工藝;以良好的音樂來陶冶護衛者的精神;以嚴格的體育來鍛煉護衛者的身體;護衛者的生活方式必須是公有制，不得有自己個人的房屋、土地、金錢，也不得有個體的家庭;婦女、子女一律公有。在這種特定的制度安排下，三種人被嚴格地區別開來，不至于品性混雜。由此，按照三種人各自的品性，各自從事適宜于其從事的職業。當三種人在國家里各做各的事———統治者以自己的智慧統治城邦、輔助者以自己的.勇敢保衛城邦、工匠商人農民等節制欲望、接受哲學家的智慧統治———而互不干擾時，城邦就是正義的。

　　柏拉圖在推導出城邦正義之后，進而論述個人正義。在他看來，個人與城邦相似，在個人的靈魂中也具有和城邦的構成成份相似的三個組成部分：用以思考和推理的理性;使人發怒的激情;使人感受到愛、餓、渴的欲望。柏拉圖認為，理智體現出智慧，類似于城邦的統治者，是為整個城邦的利益而謀劃的，所以它在個人靈魂中應該起領導作用。激情類似于城邦中的輔助者，輔助、協助理智的領導。欲望的滿足會使人感到快樂，但欲望過大過強會使人變得邪惡，因此，必須由理性和激情結成盟友去領導欲望，使欲望受到節制。通過教養、教育，通過訓練，人們的理智和激情就能夠起到領導作用。個人正義就在于，他心靈的各個部分各起各的作用，領導的領導著，被領導的被領導著。具備個人正義的人，或正義的人，不會監守自盜，不會瀆神、偷竊、不會出賣朋友，出賣祖國，不會違反誓言或協約，不會犯其它種種別人可能犯的罪惡。

　　真實的正義不是表現為外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身內部“各做各的事”。“這就是說，正義的人不許可自己靈魂里的各個部分相互干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。”“不正義應該就是三種部分之間的爭斗不和、相互間管閑事和相互干涉，靈魂的一個部分起而反對整個靈魂，企圖在內部取得領導地位……”

　　《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。

　　圍繞著國家正義的制度設計，柏拉圖在人類史上首倡公有制。這種關于公有制的論述，不是對原始公有制的描述，而是在人類文明得到相當程度的發展的基礎上，對一定國家和地區實行的公有制原型的理論概括，是經過理論加工的公有制。這種關于公有制的理想，對后來的空想社會主義理論發展起到了思想先導作用。由于科學社會主義是在空想社會主義理論的基礎上發展起來的，就這個意義上來說，柏拉圖思想對科學社會主義理論起到了啟示和先導的作用。

　　理想國讀書筆記 篇3

　　《理想國》整體采取對話的形式，開篇又有著與主題看起來并無多大相關的場景介紹、寒暄和使讀者們略有些不知所云的開場白，這并非毫無意義。對話，尤其是日常的對話，反而更接近智慧的本質和政治學（政治哲學）所關注的政治動物——人的本質。我們每天都活在的這個世界而非智者們臆想的理性人、無知之幕或者其它什么假設，才是我們需要關注的問題之所在。

　　這一篇對話的一開始，蘇格拉底、克法洛斯由對于人生的閑談轉到了對于“正義”的研討上。克法洛斯和其繼任者波勒馬霍斯似乎與蘇氏達成了這樣的默契：講真話不是正義的本質要素（331B——332，克法洛斯開始以為，“正義”即“講真話”和“歸還所應歸還的債務”，不過馬上不再堅持，波勒馬霍斯則自動放棄了這個觀點）。這一點作為伏筆，實際上在整個《理想國》中都提及了。甚至可以說，理想的城邦必須由哲學家們采用“講假話”的方式才得以構建。那么，說謊的手段是否會演化成目的呢？蘇氏完全可以理直氣壯地說這不在“正義”的考慮范圍之內。

　　克法洛斯的朦朧的正義觀似乎應該得到關注，因為到后來蘇格拉底恍然大悟般地發現城邦的正義在何處時，所指的“各司其職”正與克法洛斯的說法不謀而合——每個人得到他所應得的，處于他所應處于的。這是否從另一個角度說明這種正義觀的正確性？畢竟，某個接近于真理的觀點的提出不可能得不到一個普通人的認同，因為正是這樣的人構成我們的世界。

　　講真話不是正義的本質要素，這是《理想國》的原則之一。把持正義者有必要利用人們的無知、愚昧，利用假象引導使其走向“好”的生活。實質上，對于這一點的同意基于人類普遍贊同的兩個前提和一個仍有爭議的假設。前提是：1、絕大部分人類無知，如洞穴中之人，無力認識到真相之所在；2、人類所追求的基本價值之一是幸福。問題在于：幸福究竟是否為一種終級價值？（邊沁似乎理直氣壯的回答說：“是”，然而這出自像他那樣思想者的本意嗎？幸福有統一標準嗎？）另外，最為人關注的一點是：幸福是否在于一類超乎常人的存在（神、先知、哲學家）引導常人向其邁進，在途中這些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必問其理由如何？《理想國》似乎表明，這不現實。

　　克法洛斯及波勒馬霍斯所主張的正義在于歸還、給予他人所屬于他的一切。但是，在某些情況下將屬于某人的東西給予他是不明智的，并非所有人都善于利用其財產和所有物。蘇格拉底巧妙的反駁似乎隱含了這樣的前提：正義有益。確實，若正義有益，則我們就被迫要求每個人只應擁有“適度的”（因為這樣才是于其有利的）東西。（原文332）

　　這里所圍繞的仍然是剛才的問題：人民是否需要統治者的引導來走向“幸福”？實際上，若蘇格拉底的隱含（正義有益）不成立，即正義獨立于“幸福”而存在，這個問題或許會得到某種程度上的解決。這里實際上隱含了“權”與“利”之爭，古典政治思想很明顯傾向于后一方。

　　色拉敘馬霍斯此時出現在辯論現場并帶來無禮的卻極為有力的一種觀點：正義是統治者的利益。如此，正義無異于合法的東西，即現代所謂“法的約定主義”。正義的源泉是立法者的意志。

　　蘇格拉底馬上敏銳地抓住一點：統治者會犯錯誤。既然犯錯誤后統治者的意志違反其利益，那么正義豈不是變做違反統治者利益的事？

　　色拉敘馬霍斯可能是忽略了蘇格拉底對于“意志”和“利益”的偷換（更可能他自己本身也沒有解決這個問題），而采取了改變“統治者”的定義的方法，這種定義將“統治”定義為一種極其嚴格意義上的技術。而蘇格拉底馬上又反駁：嚴格意義上的技術實際上是關注他人利益的。

　　實際上，蘇格拉底在此已提出了《理想國》中一個重要原則：正義來源于嚴格技術：當每個人各盡其職、各得其所，發揮其所具有的技術時，才可實現最大公益即正義。

　　色拉敘馬霍斯也立即提出了有力的反駁：有一種技藝，即牧羊人的技藝關注的實際并非技藝服務者的利益，這很好地闡述了統治者與人民的關系。但是，色拉敘馬霍斯是否意識到，還有一個角色即“羊群所有人”。當牧羊人的角色與所有人的角色分離時會怎么樣呢？即使這兩者重合，他也必須意識到，牧羊人、統治者和一切不可能完全把自己的意志貫徹于一個群體的人都無法只實現自己的利益——也就是說，他們都必須實行某種程度上的正義。（以上在351— 352C中較明顯）

　　格勞孔的接替似乎使剛才沒有明確的一個問題明確了：正義是否獨立于，或者說，高于幸福？換句話說，我們選擇正義，是否因為不是或者不僅是正義有益，而且是因為它本身值得選擇？當我們如那個悲慘的正義斗士一樣時，我們還會選擇正義嗎？

　　這種正義有益的觀點與后來的契約正義何等神似！此處我們暫不對此作出討論。

　　阿得曼托斯更前進了一步，他提出正義之利益實際使人追求偽正義。

　　正義本身值得選擇似乎隱含了這一點：它是輕松愉快的。這是否可能？且看蘇格拉底的雄辯。

　　此時真正引入了對于理想城邦的討論。蘇格拉底對此的解釋是：城邦與靈魂對應，而且城邦更大，正義作為一種美德更易觀察。實際上，這是不是說，正義只有在一個好城邦里才可實現呢？所謂“邦有道則智”，“邦無道則愚”，蘇格拉底可能潛意識中想說明，正義與法律在一個好城邦內才能統一。

　　但是，這個邏輯前提，即個人靈魂與城邦是對應的.關系，這一點是否為真？蘇格拉底和柏拉圖都沒有說明，而這可能是《理想國》最大的問題之一。蘇格拉底的這個前提假設實際是一種先驗的，正是因為他和他的聽眾都接受了這個假設，所以在后來所得出的一系列結論，例如：最好的城邦應該是像一個人的城邦（即意見之統一），以及實行共產主義，都看起來是理所當然的了。

　　但是，在格勞孔的論述中已經指出了，即使個人的正義和城邦的正義是可以相對應的，幸福卻并非相對。個人選擇不正義時可能得到幸福，然而作為城邦的整體卻要遭受“不幸福”。由此所應提出必要的懷疑是：個人的靈魂和城邦，是否根本就具有不同的屬性，以至于在個人身上發現的正義實際上在城邦中不能被稱作正義，反過來也如此呢？

　　整個《理想國》不可能注意到這個問題。

　　下面蘇格拉底對城邦簡單地作了一下分類：健康的（豬的）、純潔的（戰士的）和美的（哲學家的）。在建設美的城邦中尤為重要的是音樂教育，即美和節制的教育。這其實是強盜和武士的區別——是否具有對美的崇敬。同時，這種教育本身有賴于共產主義，因為共產從根本上消滅欲望。

　　接下來就是正義的發現，作為重頭戲此段文字有著極為戲劇性的效果——對于那些智慧并無那樣高級的讀者來說尤其如此。正義是什么？它一直在我們討論的話題里面。它就是使勇敢、智慧和節制各自處在各自所應在的地方的那種美德。有其中任何一樣都不是正義，只有三者都具有才可能有正義。

　　這實際上是說，城邦內除了哲學家之外，不論是武士、商人還是政客都不存在具有“正義”的可能性，因為他們最多只具有三者中的一種美德，而且因為如此，他們有著將自己所具有的美德擴大化的那種趨勢——比如說，武士趨于更加勇敢和激情，商人趨于更加精確的算計（節制），政客趨于對于權術更加嫻熟的掌握。因此，這些人骨子里渴望（甚至不是出于自愿）的是暴政的不正義。

　　聯系到韋伯的“鐵籠”概念，這種不正義的闡發確實發人深思。誠然，專業化（在此可將其看作把某種美德持續發揚光大）使人類的物質能力前所未有的提高，但是相應的，正義和諸如此類的價值觀，是不是更難達到了，是不是逐漸被極端的工具理性和暴政不正義取代了呢？（聯想到法西斯的種族滅絕和蘇聯的高壓控制）自由主義之所以興起的深層原因，是否該向這個方向追溯呢？

　　讓我們回到問題上來。為了克服這種不正義，要求每個人在其所應在的位置上，統治者所應做到的包括：在較高階級實現共產主義（克服欲望、不傷害羊群），保證城邦不過大（夠大且統一），使黃金歸黃金、白銀歸白銀、青銅歸青銅、黑鐵歸黑鐵。

　　接下來是對于兩性平等和共產主義的描述。因為對平等的概念不甚明確，蘇格拉底只給出了“應然”的說明，而這說明也是基于“好的城邦應當符合自然”這個前提下的，我們只需注意這一點和前文“最好的城邦是像一個人的城邦”實際上遙相呼應就可以了。

　　然后是民族主義的描述。對于希臘的和非希臘的嚴格區分實際上隱含了柏拉圖自己似乎也不甚明確的民族主義論斷。根據霍布斯所描述的自然狀態，人與人之間處于悲慘的戰爭狀態的描述，要使一個城邦如一個個人一般統一，關鍵在于對他們進行民族主義的危機教育，使他們深覺得有外敵入侵的危險而有必要同仇敵愾的團結起來，而且越是要求高度統一越應這樣做！！！歷史上這樣的例子太多了！！！

　　之后蘇格拉底給了正義崇高的獨立的“理念”地位，也許因為他發現要說明正義自身值得選擇而不僅僅是有益，必須這么做。此處是否是奧克肖特所說的“唯理主義”的表現呢？有可能。

　　接下來一段論述非常重要：現實城邦轉變為好的城邦的途徑是政權與哲學的統一，但是所有人很快注意到，這一點是不現實的。蘇格拉底在此實際上給出了好城邦的兩點天生悖論：

　　1、好城邦不可能實現于野蠻人中，但是已受文明開化的人由于習慣了壞城邦的統治，對于哲學家是有敵意的。

　　2、哲學家與城邦的天性又是相悖的，即使能夠說服大眾接受哲學家統治，哲學家也不可能被說服統治城邦。那么，誰來迫使哲學家統治城邦？

　　答案是蘇格拉底的邏輯前提假設！！！假如個人的靈魂與城邦對應，那么個人的正義顯然有賴于城邦正義的實現。為此，哲學家為了成為哲學家（也即實現正義），必須擔負起統治城邦的責任。柏拉圖精心的設計到哲學王的論述一段，實際上達到了高峰。

　　至此《理想國》中重要的值得分析的部分可以說暫告一段落。其所代表的，古典政治學的高峰有如滄海桑田變換后被洋面淹沒大半的山峰，盡管殘留部分偉岸雄壯依舊令我們贊嘆不已，但是對于我們來說可能它目前不過是一個島嶼。在此我們以《理想國》結尾一段話作結，并向已逝去的偉大的古典政治哲學思想致以最崇高的敬意。

　　格勞孔啊，這個故事就這樣被保存了下來，沒有亡佚。如果我們相信它，它就能救助我們，我們就能安全地渡過勒塞之河，而不在這個世上玷污了我們的靈魂。不管怎么說，愿大家相信我如下的忠言：靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。

　　讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的和神的愛，無論是今世活在這里還是在我們死后（象競賽勝利者領取獎品那樣）得到報酬的時候。我們也才可以諸事順遂，無論今世在這里還是將來在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。

【理想國讀書筆記】相關文章：

理想國讀書筆記04-03

《理想國》讀書筆記（精選30篇）06-02

《理想國》讀書筆記（精選21篇）05-24

柏拉圖《理想國》讀書筆記（精選27篇）12-20

柏拉圖理想國的讀書筆記（精選14篇）08-29

《理想國》讀書筆記范文三篇08-17

理想國，你準備好了嗎？08-21

《夏日》讀書筆記09-27

簡愛讀書筆記05-25

邊城讀書筆記08-15