隱私權與公共利益的博弈演講稿
有專家認為,這種行為是否侵犯了公民權利不是絕對的,但可能侵犯到隱私權。如果網(wǎng)吧工作人員告知消費者或是在網(wǎng)吧醒目處給予上網(wǎng)將受監(jiān)控的提示,就不存在侵犯隱私權的問題。但也有專家認為,從網(wǎng)絡管理的角度出發(fā),這樣的做法還是比較合理的。網(wǎng)吧是一個特殊的場合,它是公眾娛樂場所,上網(wǎng)所瀏覽的內(nèi)容可以被別人看到,這已經(jīng)構成了傳播,行政機關有職責對這樣的公共場所進行管理。
兩位專家,一位是私法學者,一位是公法學者,他們從各自學術的角度來看待這件事情,有他們的道理。但筆者認為這些見解并不全面,并沒有綜合考慮公法與私法的相關問題。
這件事情應從公民權利與公共行政的'關系上看,之所以發(fā)生爭議實質(zhì)上是公民個人的隱私權與公共利益在進行博弈,如何協(xié)調(diào)兩者的關系,尋找一個平衡點或在兩者中誰優(yōu)先考慮是問題的關鍵。
首先,管理人員對電腦進行監(jiān)控的行為已經(jīng)是侵犯了公民的隱私權。不可否認,上網(wǎng)所瀏覽的內(nèi)容可以被別人看到,這已經(jīng)構成了傳播。但是,公民上網(wǎng)并不僅僅瀏覽網(wǎng)頁,寫信、聊天等等都是在一臺電腦位所占的狹小空間進行,這些人也不愿他人知曉其寫信、聊天的內(nèi)容,這明顯屬于個人隱私范疇,對其進行監(jiān)控便是窺其隱私。其次,如果網(wǎng)吧工作人僅僅告知消費者或是在網(wǎng)吧醒目處給予上網(wǎng)將受監(jiān)控的提示,并不能作為對侵犯隱私權的免責,這只是涉及知情權的問題,網(wǎng)吧只是讓公民知情而已。而隱私權的放棄要基于公民個人的自愿,格式合同的強制條款不能剝奪公民的隱私權,格式合同要遵循公平原則確定雙方的權利義務。正如我們住酒店,酒店不能說提示了房間有監(jiān)控設備就可以免除其侵犯隱私權的責任。
所以,問題還不在于進行監(jiān)控的行為有無侵犯公民的隱私權,而是說這種限制有無正當理由。眾所周知,行政機關為維護公共利益的需要有職責對公共場所進行管理,特別是網(wǎng)吧這種公開場所,黃色等有害信息的傳播極為頻繁,危害之廣、之烈,特別是對青少年的毒害,已成為一個非常嚴峻的社會問題,關系到許多人的切身利益。行政機關在目前沒有非常有效的措施解決這個問題以前,對網(wǎng)吧的電腦進行監(jiān)控是不得已的措施,為了維護這一重大社會公共利益,公民的隱私權不得不退居其次。因而,在這個意義上,監(jiān)控行為盡管侵犯了公民的隱私權但仍有正當性,也就是說在這場隱私權與公共利益的博弈,后者要占上風。
但是,既然監(jiān)控是對合法的權益限制,而且其目的是為了合法的公共利益,因此,手段必須節(jié)制。比如,行政機關應制定嚴格規(guī)定,嚴禁管理人員外傳在監(jiān)控中獲得的信息;除非司法機關依法定程序,監(jiān)控獲得的信息不能作為證據(jù)使用;條件允許下改進監(jiān)控軟件,避免涉及隱私等等。
【隱私權與公共利益的博弈演講稿】相關文章:
公共利益小論文11-23
《隱私和隱私權》說課稿11-13
隱私和隱私權說課稿11-03
大自然的博弈詩歌03-12
偉大的博弈讀書心得03-28
淺談關于公共利益的界定論文02-28
尊重和維護隱私權教案11-27
《尊重和維護隱私權》說課稿范文10-20
《尊重和維護隱私權》教學反思11-11
隱私和隱私權說課稿6篇11-03