曾鞏《席上》

　　曾鞏作為唐宋八大家之一，有《元豐類稿》和《隆平集》傳世，從他傳世的文集來看，他的興趣主要在于史傳、策論一類的應用文。

　　席上

　　作者：曾鞏

　　市井蕭條煙火微，兩衙散后雪深時。

　　若無一曲傳金盞，爭奈衰翁兩鬢絲。

　　作品介紹

　　先道而后文

　　曾鞏是唐宋古文八大家之一。他在當代和后代古文家的心目中地位是不低的。他的成就雖然不及韓、柳、歐、蘇，但有相當的影響。

　　曾鞏為文主張是接近歐陽修的。先道而后文，但比歐陽修更側重于道。在《答李沿書》里他說：辱示書及所為文，……足下自稱有憫時病俗之心，信如是，是足下之有志乎道，而予之所愛且畏者也。末曰其發憤而為詞章，則自謂淺俗而不明，不若其始思之銳也。乃欲以是質乎予。夫足下之書始所云者，欲至乎道也;而所質者，則辭也。無乃務其淺、忘其深，當急者反徐之歟?夫道之大歸非他，欲其得諸心，充諸身，擴而被之天下國家而已，非汲汲乎辭也。其所以不已乎辭者，非得已也。孟子曰："予豈好辯哉?予不得已也。"此其所以為孟子也。

　　此外，在《與王向書》、《回傅權書》中也有類似的見解。先道德而后辭章，這是曾鞏的一貫主張。也許正是在這樣的思想支配下，曾鞏的文章同韓、柳、歐、蘇各家相比，便顯得質樸少文。韓、歐諸公雖也說過先道后文一類的話，但他們畢竟還是重視文采，曾鞏則不很講求文采。

　　自然淳樸

　　當然，曾鞏雖然不講文采，而文章卻寫得自然淳樸，自成一家。這是曾鞏文章的特色。這特色體現在幾個不同的方面。首先是論事之文寫得紆余委備，委婉曲折，與歐陽修近似。其次，曾鞏文章雖質樸少文，然亦時有搖曳之姿，縱橫開合，有如韓愈。贈序之文，尤有特點。例如《贈黎安二生序》一開始說：蘇軾"自蜀以書至京師遺予，稱蜀之士曰黎生安生者，既而黎生攜其文數十萬言，安生攜其文亦數千言，辱以顧予“。然后說，讀了他們的文章，認為："二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。"再說下去，便說到黎生將行，求曾鞏贈言，以"解惑于里人“。于是曾鞏乃大發議論如下：予聞之自顧而笑。夫世之迂闊，孰有甚于予乎?知信乎古而不知合乎世，知志乎道而不知同乎俗，此余之所以困于今而不自知也。世之迂闊孰有甚于予乎?今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑于里之人;若予之迂大矣，使生持吾言而[歸]，且重得罪，庸詎止于笑乎?然則若予之于生將何言哉?謂予之迂為善，則其患若此;謂為不善，則有以合乎世必違乎古，有以同乎俗必離乎道矣。生其無急于解里人之惑，則于是焉必能擇而取之。遂書以贈二生并示蘇君以為何如也。像這樣的筆墨雖然不及韓愈的贈序那樣縱橫變化，故作姿態;卻也寫得曲折盡意，很有波瀾。而且語出自然，無造作之跡，這一點又近似歐陽修。再有，曾鞏的文章又是善于記敘的，其特點是條理分明，無不達之意。例如《越州趙公救災記》，寫知越州的趙公"前民之未饑，為書問屬縣"云：災所被者幾鄉?民能自食者有幾?當廩于官者幾人?溝防構筑可僦民使治之者幾所?庫錢倉粟可發者幾何?富人可募出粟者幾家?僧道士食之羨粟書于籍者其幾具存?使各書以對，而謹其備。還有，曾鞏為文，一般說來，是長于記敘、不多寫景的，例如《醒心亭記》、《游山記》等，幾乎不寫景物。但有的文章也極刻畫之工，如《道山亭記》即是一例：其路在閩者，陸出則厄于兩山之間，山相屬，無間斷，累數驛乃一得平地。小為縣，大為州，然其四顧亦山也。其途或逆坂如緣絙，或垂崖如一發，或側徑鉤出于不測之溪。土皆石芒峭發，擇然后可投步。負戴者雖其土人猶側足然后能進，非其土人，罕不躓也。其溪行，則水皆自高瀉下，石錯出其間，如林立，如士騎滿野，千里上下，不見首尾。水行其隙間，或衡縮蟉糅，或逆走旁射，其狀若蚓結，若蟲鏤，其旋若輪，其激若矢。舟溯沿者，投便利，失豪分，輒破漏。雖其土長川居之人，非生而習水勢者，不敢以舟楫自任也。其水陸之險如此。這段文字是寫道山亭所在之地的山川之險的，形容刻畫，可謂精工。同柳宗元山水諸記相比，自有特色。 由此看來，曾鞏為文雖少景物描寫，卻并非不能，而是不為。偶一為之，也能臻于極妙之境。

　　此外，曾鞏還有一些論及學術、藝術的文章，例如《戰國策目錄序》、《宜黃縣學記》、《墨池記》等，縱論古今，更多學者氣息。

　　簡奧而不晦

　　《宋史》本傳論及曾鞏的文章："曾鞏立言于歐陽修、王安石間，紆徐而不煩，簡奧而不晦，卓然自成一家，可謂難矣。"這一評語，比較切合曾鞏文章的實際。"紆徐簡奧“，概括了主要特點。

　　曾鞏生前與身后，都不曾以詩見稱。但他一生作詩也并不少。而且有些詩中還抒發了不見于文的思想和情感。在文章里，曾鞏不像歐陽修那樣指陳時弊，而在詩中卻有所涉及。例如《胡使》詩云：南粟鱗鱗多送北，北兵林林長備胡。胡使一來大梁下，塞頭彎弓士如無。折沖素恃將與相，大策合副艱難須。還來里閭索窮骨，斗食尺衣皆北輸。中原相觀雙失色，胡騎日肥妖氣粗。九州四海盡帝有，何不用胡藩北隅?

　　這樣的言語，在曾鞏的.論政之文中不曾有過。"斗食尺衣皆北輸“，"胡騎日肥妖氣粗“，這是對北宋朝廷刮民髓赍盜糧的茍安政策的生動概括。剝奪百姓的衣食，養肥入侵的軍馬。這是十分令人痛心的事，曾鞏循循儒者，于此也不能不慨乎言之。

　　曾鞏還有《追租》一詩，其中有句云："赤日萬里灼“，"禾黍死磽確“。"饑羸乞分寸，斯須死笞縛“。"公卿飽天祿“，"每肆誅求虐“。這是說天旱民饑，而官方不恤。曾鞏在這里頗有為民請命之意。最后說："試起望遺村，霾風振墟落“，面對民間疾苦，曾鞏是無能為力的。

　　曾鞏一生，歷任地方官職，鞠躬盡瘁，似乎沒有什么抱怨。幾次上書，皆以侍親為言。但在詩中，有時也微露不滿。例如《東軒小飲呈坐中》云：二年委質系官次，一日偷眼看青山。念隨薄祿閑垂首，似見故人羞滿顏。及門幸得二三友，把酒能共頃刻間。海魚腥咸聊復進，野果酸澀誰能刪。談劇清風生塵柄，氣酣落日解帶镮。瑰材壯志皆可喜，自笑我拙何由攀。高情坐使鄙吝去，病體頓覺神明還。簡書皇皇奔走地，管庫碌碌塵埃間。功名難合若捕影，日月遽易如循環。不如飲酒不知厭，欲罷更起相牽扳。

　　又如《人情》詩云：人情當面蔽山丘，誰可論心向白頭!天祿閣非真學士，玉麟符是假諸侯。詩書落落成孤論，耕釣依依憶舊游。早晚抽簪江海去，笑將風月上扁舟。

　　在這樣一些詩里，曾鞏流露了更真切的情感。曾鞏不是詩人，但在詩里卻更體現了他的"全人“。總的看來，曾鞏一生，政治表現不甚突出。《宋史》本傳說“呂公著嘗告神宗以鞏為人行義不如政事，政事不如文章。”

　　綜觀曾鞏一生，歷任州郡官吏十幾年，在京師作官的時間不多。從他的一些政論文章看，如《唐論》、《書魏鄭公傳后》、《熙寧轉對疏》、《自福州召判太常寺上殿札子》、《移滄州過闕上殿札子》等，并沒有突出的政治見解。其主要觀點是泛稱三代之制，稱贊后周和唐初的貞觀之治，而對于宋代的政治卻沒有多少條陳和建議，與范、歐諸公不同。他在《移滄州過闕上殿札子》中對于宋朝的現狀還是相當稱贊的。他說：

　　蓋遠莫懿于三代，近莫盛于漢唐，然或四三年，或一二世，而天下之變不可勝道也。豈有若今五世六圣、百有二十余年，自通邑大都，至于荒陬海聚，無變容動色之慮萌于其心，無援桴擊柝之戒接于耳目。臣故曰：生民以來未有如大宋之隆也。

　　又說：

　　今陛下履祖宗之基，廣太平之祚，而世世治安，三代所不及，則宋興以來，全盛之時，實在今日。 由此可見，曾鞏對于當時的政治不僅沒有任何不滿，而且推崇備至，當然也就不曾提出改革的意見。

　　在這以前，熙寧二年(1069)，王安石參知政事，推行新法，當時曾鞏出守越州，其后轉徙六郡，在外十二年。對于熙寧新法，也沒有發表過具體意見。只是在《過介甫歸偶成》詩中說過："心交謂無嫌，忠告期有補，直道詎非難，盡言竟多迕。知者尚復然，悠悠誰可語。"觀此，則兩人過去言談之間，可能有過意見分歧。還有，其《與介甫第二書》也說："比辱書，以謂時時小有案舉，而謗議已紛然矣。足下無怪其如此也。"又說："謗怒之來，誠有以召之，故曰：足下無怪其如此也。雖然，致此者豈有他哉?思之不審而已矣。"由此看來，在政治上二人是有分歧的。

　　總的看來，曾鞏一生，政治表現不甚突出。《宋史》本傳說"呂公著嘗告神宗以鞏為人行義不如政事，政事不如文章“。這話可能有些根據。

【曾鞏《席上》】相關文章：

曾鞏《雨中王駕部席上》介紹05-27

《詠柳》曾鞏10-29

曾鞏《詠柳》10-25

曾鞏 作品05-08

曾鞏《城南》11-20

曾鞏生平10-13

曾鞏西樓09-25

曾鞏作品09-25

曾鞏詩篇09-25