《愛因斯坦文集》第三卷閱讀題及答案

時間：2024-09-22 10:12:37 閱讀答案我要投稿

相關推薦

《愛因斯坦文集》第三卷閱讀題及答案

　　一、（9分）

《愛因斯坦文集》第三卷閱讀題及答案

　　閱讀下面的文字，完成1-3題。

　　①科學所研究的是那些被認為是獨立于研究者個人而存在的關系。這也適用于把人本身作為研究對象的科學。科學陳述的對象還可以是我們自己創造出來的概念，想在數學中就是那樣。我們不一定要假設這種概念是同外在世界里的任何客體相對應的。但是，一切科學陳述和科學定律都有一個共同的特征：它們是“真的或者假的”（適當的或者不適當的）。粗略地說來，我們對它們的反應是“是”或者是“否”。

　　②科學的思維方式還有另一個特征。它為建立它的貫徹一致的體系所用到的概念是不表達什么感情的。對于科學家,只有“存在”而沒有什么愿望,沒有什么價值,沒有善,沒有惡；也沒有什么目標。只要我們逗留在科學本身的領域里，我們就決不會碰到像“你不可說謊” 這樣一類句子。追求真理的科學家，他內心受到像清教徒一樣的那種約束：他不能任性或感情用事。附帶地說，這個特點是慢慢發展起來的，而且是現代西方思想所特有的。

　　③由此看來，好像邏輯思維同倫理毫不相干。關于事實和關系的科學陳述，固然不能產生倫理的準則，但是邏輯思維和經驗知識卻能夠使倫理準則合乎理性，并且聯貫一致。如果我們能對某些基本的倫理命題取得一致，那么，只要最初的前提敘述得足夠嚴謹，別的倫理命題就都能由它們推導出來。這樣的倫理前提在倫理學中的作用，正像公理在數學中的作用一樣。

　　④這就是為什么我們根本不會覺得提出“為什么我們不該說謊？”這類問題是無意義的。我們所以覺得這類問題是有意義的，是因為在所有這類問題的討論中，某些倫理前提被默認為是理所當然的。于是，只要我們成功地把這條倫理準則追溯到這些基本前提，我們就感到滿意。在關于說謊這個例子中，這種追溯的過程也許是這樣的：說謊破壞了對別人的講話的信任。而沒有這種信任，社會合作就不可能，或者至少很困難。但是要使人類生活成為可能，并且過得去，這樣的合作就是不可缺少的。這意味著，從“你不可說謊”這條準則可追溯到這樣的要求：“人類的生活應當受到保護”和“苦痛和悲傷應當盡可能減少”。

　　⑤但這些倫理公理的根源是什么呢？它們是不是任意的？它們是不是只是以權威為根據而建立起來的？它們是不是來自人們的經驗并且間接地受著這些經驗的制約呢？從純邏輯看來，一切公理都是任意的，倫理公理也如此。但是從心理學的和遺傳學的觀點看來，它們決不是任意的。它們是從我們天生的避免苦痛和滅亡的傾向，也是從個人所積累起來的對于他人行為的感情反應推導出來的。”

　　⑥只有由有靈感的人所體現的人類的道德天才，才有幸能提出應用如此廣泛而且根基如此扎實的一些倫理公理，從而人們會把它們作為自己在大量個人感情經驗方面打好基礎的東西而接受下來。倫理公理的建立和考驗同科學的公理并無很大區別。真理是經得住經驗的考驗的。

　　（選自許良英等編譯《愛因斯坦文集》第三卷，略有改動）

　　1．聯系上下文，對第②自然段畫線句理解正確的一項是（3分）

　　A．在科學本身的領域里，科學家構建嚴謹完整的科學體系所用到的概念是不充分表達個人感情的。

　　B．在科學本身的領域里，科學家只關注、研究客觀存在，決不會碰到“你不可說謊”這一類的命題。

　　C．在科學本身的領域里，科學家都像清教徒一樣追求真理而不放任自己或者憑一時沖動處理問題。

　　D．在科學本身的領域里，科學家運用的不表達愿望、善惡等感情的概念，是現代西方思想所特有的。

　　2．下列貴原文思路的分析，正確的一項是（3分）

　　A．①②自然段首先明確科學研究的內容以及科學研究所創造的概念，然后從科學陳述和科學定律是“真的或者假的”這一特征推導出科學的思維方式的另外一個特征。

　　B．③段承②段，表明邏輯思維和經驗知識能使倫理準則合乎理性；敘述得足夠嚴謹的最初倫理前提在倫理學中的作用就像公理在數學中的作用一樣，由此引出④段。

　　C．④⑤⑥三段先確定倫理問題的意義，舉例闡述由倫理準則追溯到倫理公理的過程；接著探尋倫理公理的根源所在；最后重點明確倫理公理的科學意義和應用價值。

　　D．文章前一部分著重闡述科學研究的特點，后一部分著重闡述倫理公理額根源、特點和作用；全文意在明確倫理公理同科學公理在構建和驗證過程中是有本質差別的。