韋應物和柳宗元山水田園詩之異同論
韋應物和柳宗元的山水田園詩都具備了“清”的審美理想和“雅淡”的詩境。那么風格有哪些異同呢?
一、韋、柳山水田園詩的共同風貌
(一)蕭索低沉的中唐之音
韋應物的創作時期主要是在安史之亂后的中唐，據《唐才子傳校箋》載：“應物，京兆人也。尚俠，初以三衛郎事玄宗;及崩，始悔，折節讀書。”第二冊163他經歷了安史之亂，親眼目睹了唐帝國由盛轉衰的巨變，詩人清楚地知道美好的時代將一去不返，無奈、苦悶、嘆惋等復雜的感情在心中相互交織卻又無法言說。柳宗元則生于唐代宗大歷八年(公元773)，他一生面對的就是社會遭遇了巨變后的瘡痍與民瘼。他們的詩從內在的感情基調上就已經迥異于王孟，少了王維、孟浩然山水詩中開闊明朗的意境與大氣，沒有了田園詩中所描繪的鄉村生活的寧靜與勞動收獲的喜悅，取而代之的是借景抒發寂寞惆悵，借景來排遣心中的郁結。而田園詩則描繪課稅的沉重與農事的艱辛。
柳宗元就喜在詩中自言寂寞，如《中夜起望西園值月上》：“覺聞繁露墜，開戶臨西園。寒月上東嶺，泠泠疏竹根。石泉遠逾響，山鳥時一暄。倚楹遂東旦，寂寞將何言。”詩人中夜睡起，開窗欣賞起夜景，天上斜月初升，晶亮滾圓的露珠在竹葉上微顫，耳畔隱隱傳來泉水的叮咚與偶爾的鳥啼，一切都靜謐無聲，清冷冷的空氣使詩人睡意全消，直至東方發白。在如此安靜的夜里本應以閑適的情懷來欣賞自然景象的無限美，但詩人體會到的卻是滿腹的寂寞無以言說。一個“寒”，一個“泠泠”將詩人的心情襯托得無以復加，景作情語，情由景出，頓覺寂寞悠長。再來看韋應物的田園之作《觀田家》中的：“田家幾日閑，耕種從此起。丁壯俱在野，場圃亦就理。歸來景常晏，飲犢西澗水。饑劬不自苦，膏澤且為喜。倉廩無宿儲，徭役猶未已。”著重描寫了農事的繁重。新春來臨，新一年的勞作又開始了，農人們終日辛勤耕作卻換不來豐收，連課稅也無法負擔，道盡了農人的辛苦。
在韋、柳的詩中已經看不到盛唐時風發的意氣、高揚的理想，沒有了那種濃烈奔放的感情，縈繞詩中的始終是一股揮之不去的低沉與蕭索。他們的詩已經被打上了深刻的時代烙印，是時代環境在詩歌創作中的必然反映。
(二)清的審關與雅淡的詩境
韋、柳山水田園詩都具備了“清”的審美理想和“雅淡”的詩境。胡應麟曾說：“靖節清而遠，康樂清而麗，曲江清而淡澹，浩然清而曠，常建清而僻，王維清而秀，儲光羲清而遍，韋應物清而潤，柳子厚清而峭。”指出了他們所共有的“清”的詩美理想，這是中國式的'山水田園的審美方式，韋、柳二人同樣繼承了這一點。關于“雅淡”的詩境，施補華《峴慵說詩》：“王、孟、韋、柳皆得陶公之雅淡，然其沉痛處，率不能至也。境遇使然。”白居易《與元九書》談到韋應物時說：“其五言詩高雅閑澹，自成一家之體。”楊萬里說：“五言古詩，句雅淡而味深長者，陶淵明、柳子厚也。”由此亦可見二人山水田園詩中“雅淡”的特點。韋應物的《游溪》：
野水煙鶴唳，楚天云雨空。玩舟清景晚，垂釣綠圃中。落花飄旅衣，歸流澹清風。緣源不可極，遠樹但青蔥。
云雨初收，詩人獨至溪邊，一邊垂釣一邊靜心欣賞晚景。溪面上水氣氤氳，連鶴的影子也是朦朦朧朧的。微風輕拂過水面，落花輕粘衣襟，好一派悠閑自適!極目遠眺，但見樹木青蔥，滿眼的綠色令人心曠神怡。溪水的透明，鶴唳的悠揚，落花的香淡，微風的清涼奠定了整首詩“清”“雅”“淡”的特色。就連詩人所寄寓的感情都是淡的，并不再執著地追尋溪水的源頭，放眼望進滿眼綠色未嘗不是一件美事。
再看柳宗元的《漁翁》：
漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。煙銷日出不見人，欺乃一聲山水綠。回看天際下中流，巖上無心云相逐。
漁翁夜宿河邊西巖下，清晨打水、燃竹造飯，不被外界所擾而又充滿生活之趣。太陽升起，炊煙已不見，詩人無法判斷漁翁是否還在，正在猶豫間，聽到了水面上傳來的搖櫓聲，漁翁再次出現在視野里，只是漁船已越來越遠。只留下水面的漣漪與白云……整首詩的畫面中只出現了水的綠與云的白兩種色調，構圖簡潔，只有漁翁與漁船，省凈至極，清空的意境更覺韻味悠長。詩人著筆又極輕，仿佛一筆帶過毫不用力。
二、韋、柳山水田園詩各自的特色
韋應物曾以三衛郎的身份事玄宗，即使是貶至地方為官，也一直呆在繁華富庶、風景優美的江南;而柳宗元初登上政壇就因永貞革新的失敗遭貶，卻是永州、柳州這種蠻荒之地。相較之下，韋應物由于其平穩的仕宦生涯得以保持平靜灑脫的心境。而政治理想的無法實現，現實生活的艱難不順都在柳宗元的心中形成了無法排遣的郁憤，只能借助詩歌表現。
胡應麟評價此二人：“韋應物清而潤，柳子厚清而峭。”“潤”、“峭”就是他們在營造詩境上的不同，主要體現在兩個方面：從選景上說，韋應物多選山水清幽雅致的一面，而柳宗元則偏愛空寂冷峻的一面。在情感的抒發上，韋應物多念舊之情，感情表達地含蓄委婉，而柳宗元多離騷之怨，感情則表達地直接激越。
柳宗元的《江雪》是最能體現他的清峭之風的：“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。”他善于選取空曠寂寥的環境中峻峭的一面來描寫，借之抒發自己的寂寞情思，在這種幽僻的山水襯托下韻味更為悠長，毫不沾染人間氣息。而韋應物的《雪中》是這樣描寫雪景的“壓筱夜偏積，覆閣曉逾妍。連山暗古郡，驚風散一川。”一夜飄雪，竹葉上、屋檐上積滿了無暇的白雪，更覺雪的輕盈與美麗。遠處蒼山亦是自茫茫的一片，風過處，吹散了一川飛雪。好一個晶瑩剔透的世界!如果說柳宗元在《漁翁》中營造的是一個死寂的世界，那么韋應物描摹的則是鮮活的人間。前者峭拔，后者潤秀。胡震亨引《西溪詩話》說：“子厚詩雄深簡淡，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、謝;然似入武庫，但覺森嚴。”其森嚴品評得恰到好處。
韋柳二人表達感情的方式也是截然不同的。韋應物表達感情以含蓄委婉為主，體現為沖和的詩風。即用樸實無華、不加雕飾的詞藻來表達內心深處最真實的感受，將感情與山水融合在一起，渾然無跡。他將對現實社會的不滿及失望都寄托在山水田園之中，感情表達得自然而又韻味深長。沈德潛在評價韋應物平淡自然的風格時說“韋詩至處，每在淡然無意，所謂天籟也。”由此可見韋詩的好處。《游西山》：
時事方擾擾，幽賞獨悠悠。弄泉朝涉澗，采石夜歸州。揮翰題蒼峭，下馬歷嵌丘。所愛唯山水，到此即淹留。
詩人不為外界的俗事所擾，盡心沉醉于山水間愉悅的生活之趣。輕松閑適的心情一覽無余。即使是表達久別故園的思鄉之情，也是思緒委婉，落筆處極淡然，并不過分渲染，再看他的《樓中夜月》：
端令倚懸檻，長望抱沉憂。寧知故園月，今夕在茲樓。衰蓮送余馥，華露湛新秋。坐見蒼林變，清輝愴已休。
詩人原本倚著欄桿望月，想著故鄉的月明。但嗅到已經快要凋謝的蓮花依舊散發著的幽香，看到晶瑩的露珠反著月光的清輝，美麗的新秋夜景令人心頭一振，就暫時先把思鄉之情放在一邊吧，既然回不去，多想無益，只是徒增煩惱。表現了詩人瀟灑曠達的胸襟。
相反，柳宗元表達感情是高調的。山水田園在他的筆下只
是充當了載體的角色，都是為他抒發自我感情服務的。因此，他的詩有強烈的主觀外化的特點。當詩人即將遠行至貶謫之地時感嘆“零落殘魂倍黯然，雙垂別淚越江邊”(《別舍弟宗一》)，黯然神傷得以窺見得到詔書即將返京則驚喜“詔書許逐陽和至，驛路開花處處新”(《詔追赴都二月至灞亭上》)，喜悅之情溢于言表。這和他的自身經歷是有密切關系的。柳宗元二十歲考上進士，本應在政治上有一番作為，但由于永貞革新的失敗，接連兩次遭遇貶謫，先是永州，后是柳州。隨著政治理想的破滅，詩人只能將憂憤寄托于山水之中，但又不能真正地縱情于山水，所以他的詩總是被幽怨的情思所籠罩，與屈原有相似之處。《唐詩別裁集》卷四：“柳州詩長于哀怨，得騷之余意。”賀裳在對此二人的詩作比較后說：“宋人又多以韋柳并稱，余細觀其詩，亦甚相懸。韋無造作之煩，柳極鍛煉之力。韋真有曠達之懷，柳終帶排遣之意。”《柳州二月榕葉落盡偶題》：
宦情羈思共凄凄，春半如秋意轉迷。山城過雨百花盡，榕葉滿庭鶯亂啼。
雨后，花凋葉落的殘敗，鶯鳥亂啼的雜亂正是自己紛亂心境的真實寫照，詩人將心情描寫得直接明白。
因此，韋應物的詩是清潤中更顯沖和，柳宗元的則是清峭中更顯激越。方回在《瀛奎律髓》卷四說：“韋詩淡而緩，柳詩峭而勁。”李澤厚《美的歷程》：“韋閑適與蕭索的關聯，柳憤激與超脫的結合。”都甚為中肯。
【韋應物和柳宗元山水田園詩之異同論】相關文章：
韋應物的山水田園詩05-27
韋應物山水田園詩風格11-12
韋應物山水田園詩風格分析05-23
柳宗元的山水游記欣賞11-11
柳宗元山水記淺析09-06
柳宗元的山水游記作文11-11
柳宗元山水游記的詩性11-25
柳宗元的山水游記2篇10-29