- 相關推薦
魯迅《墓碣文》賞析
【魯迅《墓碣文》原文】
我夢見自己正和墓碣對立，讀著上面的刻辭。那墓碣似是沙石所制，剝落很多，又有苔蘚叢生，僅存有限的文句——
“……于浩歌狂熱之際中寒;于天上看見深淵。于一切眼中看見無所有;于無所希望中得救。……”
“……有一游魂，化為長蛇，口有毒牙。不以嚙人，自嚙其身，終以隕顛。……”
“……離開!……”
我繞到碣后，才見孤墳，上無草木，且已頹壞。即從大闕口中，窺見死尸，胸腹俱破，中無心肝。而臉上卻絕不顯哀樂之狀，但蒙蒙如煙然。
我在疑懼中不及回身，然而已看見墓碣陰面的殘存的文句——
“……抉心自食，欲知本味。創痛酷烈，本味何能知?……”
“……痛定之后，徐徐食之。然其心已陳舊，本味又何由知?……”
“……答我。否則，離開!……”
我就要離開。而死尸已在墳中坐起，口唇不動，然而說——
“待我成塵時，你將見我的微笑!”
我疾走，不敢反顧，生怕看見他的追隨。
一九二五年六月十七日
《墓碣文》可謂《野草》中最難解的詩篇之一，然而，卻又是無法繞過的詩篇，甚至可以這么說，《墓碣文》代表了魯迅作品所抵達的哲學深度，它探索了人類存在的本質與悖論，其所遭遇的困境，決不僅僅只屬于魯迅個人及他所處的時代。
我夢見自己正和墓碣對立，讀著上面的刻辭。那墓碣似是沙石所制，剝落很多，又有苔蘚叢生，僅存有限的文句——
與《野草》中的許多篇章一般，《墓碣文》也是以“夢”開篇的，或許是為了使讀者進入其后那神奇的，有著超現實色彩的詩境更為自然一些。實際上，因為《野草》中的《墓碣文》《影的告別》《死火》等詩篇，我們完全可以稱謂魯迅是中國五四以來最偉大的超現實主義詩人，即使置于世界詩人中也是一流的。“夢”為虛，夢里的“墓碣”，卻是某種意義上的實，這里，我同意一些論者的意見，這“墓碣”是魯迅為自己的過去，為自己過去的生命的存在而立的。《墳?題記》中的一段話，或許可以幫助我們對此的理解：
“雖然明知道過去的已經過去，神魂是無法追躡的，但總不能那么決絕，還想將糟粕收斂起來起來，造成一座小小的新墳，一面是埋葬，一面也是留戀。”
至于“墓碣”的“剝落很多”，“苔蘚叢生”，則表明這過去的“埋葬”已有了一些時間。
……于浩歌狂熱之際中寒;于天上看見深淵。于一切眼中看見無所有;于無所希望中得救。……
將“狂熱”與“中寒”，“天上”與“深淵”，“一切眼中”與“無所有”，“無所希望”與“得救”，這樣兩種極端的詞意，并置于一句詩中，且四句排列著，如此大膽的詩法，在整個詩歌史上都是罕見的。其所形成的巨大張力，直達到一種驚心動魄的詩的效果。無疑，這四句詩所呈現的，是魯迅過去的生命存在有代表性的幾種狀態，它們作為非凡的詩句，有著不朽的魅力，它們絕不是如某些論者所言，是受了尼采，或其它某處思想的影響而成——如果一首詩淪為了某種哲學，或某種思想的詮釋，那它的偉大何在?意義何在?這樣杰出的詩句，只能來自詩人自己生命存在的本真體驗，是深層生命的升華，因而它們既是詩，又是哲學，它們與赫拉克利特的“上升的路與下降的路是同一條路”“我們存在而又不存在”一般，體現了一種原創性的詩性哲學，是古老的辯證思維的勝利。對其中的每一句的闡述，每一位讀者都會有自己的一篇文章。
……有一游魂，化為長蛇，口有毒牙。不以嚙人，自嚙其身，終以殞顛。……
這一段中的“游魂”，可以看作是曾經伴隨魯迅的思想。“游魂”的“游”，有著游離、游移的意味，魯迅的思想，來自古老的中華文化，但又脫離了古老的中華文化，然而，在中西文化的激蕩之間，他一時又尋不到可信耐的依附，而只能在孤獨中彷徨。“游魂”的化為“長蛇”，亦值得探索一番，魯迅早期有大論《摩羅詩力說》，熱情贊揚了拜倫、雪萊、普希金等西方詩人的“立意在反抗，指歸在動作”。何為“摩羅”，魯迅文中這樣解釋：“摩羅之言，假自天竺，此云天魔，歐人謂之撒旦。”在今天的國人對西方文化更為熟悉的情況下，將“摩羅詩人”稱為“撒旦詩人”，或許更為明了。而撒旦有一個著名的形象，蛇，魯迅不可能不知曉，那么，或許可以這樣說，“長蛇”就是“撒旦詩人”在魯迅思想中的一種化身。有所不同的是，“撒旦詩人”是外向的，指向社會的反抗，而“長蛇”是內向的，指歸的“動作”是自我解剖。
關于“長蛇”的“毒牙”，論者們也是各有所見，議論紛呈，但依我的見解，其實并不復雜，就是魯迅對自己思想的一種自況。魯迅是一個天性上的懷疑主義者，甚而懷疑自己的思想有毒，會害了他的讀者，追隨他的青年。在《寫在“墳”后面》一文中，他曾這樣說：“我至于終于不明白我一向是在做什么。比方做土工罷，做著做著，而不明是在筑臺呢還在掘坑。”“我就怕我未熟的果實偏偏毒死了偏愛我的果實的人。”因此，以這“毒牙”來“自嚙其身”，于他是最可以放心去做的，即使“殞顛”，他也是樂意的，他至少是做了先行者該做的事。
……離開!……
這一聲“離開”，是過去的魯迅對現在的魯迅的警示，警示了這走向內部的解剖之路的艱險。
我繞到碣后，才見孤墳，上無草木，且已頹壞。即從大闕口中，窺見死尸，胸腹俱破，中無心肝。而臉上卻絕不顯哀樂之狀，但蒙蒙如煙然。
碣后的“孤墳”，顯然是魯迅埋葬的自己的過去;“上無草木”，顯示這“孤墳”埋葬的時間還不算太長;“且已頹壞”，可能有兩個原因造成，一是墳里面的亡魂仍不時欲起來折騰一下，一是現在的自己仍忍不住時而要掘開留戀一番;“胸腹俱破，中無心肝”，這可怕的身心狀況，應是由于前面“長蛇”的“自嚙其身”，與后面的“抉心自食，欲知本味”所造成;“臉上卻絕不顯哀樂之狀，但蒙蒙如煙然”，說明過去的魯迅對這死亡，是平靜且坦然地接受的，并不認為自己曾經的存在就毫無價值。“蒙蒙如煙然”，則表明過去存在的探索，并未覓到最終的解答，一切仍處于茫然之中。
……抉心自食，欲知本味。創痛酷烈，本味何能知?……
……痛定之后，徐徐食之。然其心已陳舊，本味又何由知?……
這一段是全詩的最為重要的部分，亦是最為關鍵的部分。“我”在墓碣陰面的無法回避中，所見到的這一段文字，實際上也是每一個生存著的人類，在對自己存在的深度審視中，所無法回避的。讀這樣的詩句，即使沒有進入靈魂的世界，進入本我的深層次探索，我們的肉體已引起一種不自覺的顫栗。關公刮骨療毒，已令世人驚悚，那么，這個“抉心自食”的會是一個什么樣的人呢!我們大概只能把他設想為一個有著凡人對一切痛苦的感知，又有著超凡的痛苦承受力的超人。是的，他敢于抉食自己的心肝，以探知存在的真實況味，然而酷烈的創痛，干擾了他的感知的神經，使他無法冷靜地品味;待創痛平靜之后，再來品味自己抉下的心肝，然而，這心肝由于已別離了軀體一段時間，已陳舊的不復是原來的心肝，自然更無法探知當時的本味了。是的，這是一個無法解決的存在的悖論，尚且還在肉體的層面。當我們將這“抉心自食”置于詩中本來就指向的心靈、靈魂，及本我的那晦暗不明的深層世界，我們將更是如入迷宮，茫然無措。雖然，在這對“本味”的探知及“創痛”的磨難中，詩人的生命獲得了一種大沉酣，精神獲得了一次大飛揚，但那本質的存在的困境，并沒有得到解決，生命依然沒有尋到堅實的立足之處。
……答我。否則，離開!……
既然關于“本味”的存在問題，無法得到解答，那么，只有選擇離開一途。顯然，過去的魯迅并不愿現在的魯迅繼續糾纏于這個無解的問題，否則，便只能陷入生命的泥沼。
我就要離開。而死尸已在墳中坐起，口唇不動，然而說——
“待我成塵時，你將見我的微笑!”
死尸的突然從墳中坐起，說明他的不甘。但現在，他只有祈禱時間來泯滅一切，就是當他在時間中終于化為飛塵了，也就不會再追問“本味”的問題了，自然，現在的詩人也就無須被迫面對這個絕望的問題了。然而，這飛塵中的“微笑”，只能是一種無奈的超脫。
我疾走，不敢反顧，生怕看見他的追隨。
過去的詩人，指望著將來的成塵;而現在的詩人，只有盡快的逃離一途。“本味”的存在問題，是一個巨大的無法探底的深淵，有人靠信仰來超越，解脫，有人靠裝聾作啞來蒙混，但天性就是一個深刻的懷疑主義者的魯迅，這些都做不到。為了不再反顧，不再被糾纏，就必須在另一方位創立一個足以抗衡的新的世界——這樣，我們便擁有了魯迅的雜文世界。他的那些始終在內部燃燒著一團詩性火焰的雜文，與他的曾經熱情贊揚的摩羅詩人一般，是外向的，指向這個廣闊的人世間。因此，《野草》之后的魯迅，在某種意義上成了一個中國的“摩羅詩人”，也是我們最為熟悉的魯迅。然而，我們只有把“摩羅詩人”魯迅，與《野草》時期的，尤其是寫下《墓碣文》《影的告別》等杰出詩篇的魯迅合并起來，我們才能得到一個更其完整、更為偉大的魯迅。
【魯迅《墓碣文》賞析】相關文章：
魯迅《野草》散文集：《墓碣文》08-01
高一課文祝福魯迅賞析09-04
魯迅《吶喊》賞析08-29
魯迅《野草》賞析09-09
魯迅的《藥》賞析10-19
魯迅秋夜賞析12-02
魯迅雪的賞析09-25
魯迅的故鄉賞析11-04
魯迅吶喊賞析08-20
魯迅作品賞析09-23