苕溪酬梁耿別后見(jiàn)寄詩(shī)歌鑒賞
《苕溪酬梁耿別后見(jiàn)寄》
晴川落日初低，落日孤舟解攜。
鳥向平蕪遠(yuǎn)近，人隨流水東西。
白云千里萬(wàn)里，明月前溪后溪。
獨(dú)恨長(zhǎng)沙謫去，江潭春草萋萋。
賞析
劉長(zhǎng)卿的這首詩(shī)，論家多以《謫仙怨》歸入詞作，如楊世明《劉長(zhǎng)卿集編年校注》引唐竇弘余《廣謫仙怨》序：
天寶十五載正月，安祿山反，陷洛陽(yáng)，王師敗績(jī)，關(guān)門不守，車駕幸蜀。途次馬嵬驛，六軍不發(fā)，賜貴妃自盡，然后駕行。次駱谷，上登高下馬，望秦川，謠辭陵廟，再拜嗚咽流涕，左右皆泣。謂力士曰：“吾聽(tīng)九齡之言，不到于此。”乃命中使往韶州以太牢祭之。因上馬索長(zhǎng)笛，吹笛曲成，潸然流涕，佇立久之。時(shí)有司旋錄成譜，及鑾駕至成都，乃進(jìn)此譜，請(qǐng)名曲，帝謂吾因思九齡，亦別有意，可名此曲為《謫仙怨》。其旨屬馬嵬之事。厥后以亂離隔絕，有人自西川傳得者無(wú)由知，但呼為《劍南神曲》。其音怨切，諸曲莫比。大歷中，江南人盛為此曲。隨州刺史劉長(zhǎng)卿左遷睦州司馬，祖筵之內(nèi)，長(zhǎng)卿遂撰其詞，吹之為曲，意頗自得，蓋亦不知本事。余既備知，聊因暇日撰其詞，復(fù)命樂(lè)工唱之，用廣其不知者
歷來(lái)解此詩(shī)者，都認(rèn)為這是劉長(zhǎng)卿回憶當(dāng)日為梁耿餞行之作，“清川永路何極，落日孤舟解攜”云云，皆指梁耿而言，此說(shuō)大謬。梁耿，生平無(wú)考，未見(jiàn)有受貶的記載。詩(shī)中解舟而行的遷客，應(yīng)是劉長(zhǎng)卿本人。理由有三：①如果梁耿也是貶謫之身，劉長(zhǎng)卿很可能發(fā)一番同病相憐的感慨，但詩(shī)中并無(wú)此意。②長(zhǎng)卿常以賈誼自況，如：“舊游憐我長(zhǎng)沙謫，載酒沙頭送遷客”（《聽(tīng)笛歌》）、“已似長(zhǎng)沙傅，從今又幾年”（《新年作》）、“絳老更能經(jīng)幾歲，賈生何事又三年”（《歲日見(jiàn)新歷因寄都官裴郎中》），且有著名的《長(zhǎng)沙過(guò)賈誼宅》詩(shī)。③此詩(shī)既酬梁耿見(jiàn)寄六言，又答秦征君徐少府見(jiàn)集苕溪，則斷無(wú)僅言梁耿、不及秦徐的道理，“白云千里萬(wàn)里，明月前溪后溪”云云，正感其餞別之情也。
劉征先生曾有小文，提到他在長(zhǎng)沙一家博物館里見(jiàn)到一個(gè)唐代青瓷彩盤，盤上題詩(shī)：“鳥飛平無(wú)（蕪）近遠(yuǎn)，人隨流水東西。白云千里萬(wàn)里，明月前溪后溪。”顯然這是截取劉詩(shī)的中間兩聯(lián)，由此約可想見(jiàn)劉詩(shī)流傳之廣。這里有一處異文“近遠(yuǎn)”值得注意。見(jiàn)于載籍的各種版本，均作“遠(yuǎn)近”。常心而論，“遠(yuǎn)近”不至訛為“近遠(yuǎn)”，而“近遠(yuǎn)”卻很可能誤為“遠(yuǎn)近”。高仲武《中興間氣集》說(shuō)劉長(zhǎng)卿“甚能煉飾”，劉熙載《藝概》也說(shuō)其“以研煉字句見(jiàn)長(zhǎng)”。可以說(shuō)煉字煉句是大歷詩(shī)風(fēng)的一大特點(diǎn)，而在其代表人物劉長(zhǎng)卿的.詩(shī)中，最能體現(xiàn)這一特點(diǎn)。“鳥向平蕪近遠(yuǎn)”，飛鳥向平蕪飛去，由近而遠(yuǎn)，正可起興“人隨流水東西”。“東西”即“自東而西”，即獨(dú)孤及序言所說(shuō)“將涉江而西”。這樣的措辭，在初盛唐詩(shī)中殆不可見(jiàn)，允稱“以新雋開中晚之風(fēng)”。為什么這里的“東西”須理解為“自東而西”而不是杜甫“世亂各東西”式的“各自東西”呢？我們且往下看。“白云千里萬(wàn)里，明月前溪后溪。”前文已稍及，這是有感于秦征君徐少府送別之情而云然。“白云”意象為劉長(zhǎng)卿所偏愛(ài)，甚于秋風(fēng)夕陽(yáng)。在長(zhǎng)卿500多首詩(shī)中，出現(xiàn)“白云”一詞的，至少在50首以上，而以“云”為意象的，更不知凡幾。“白云”在劉詩(shī)中有多種用法，或?yàn)榛倪h(yuǎn)之地，或?yàn)榉绞侩[修處，或?yàn)槠吹幕怼４颂幰院笳邽槭牵植秽笥谶@一理解。以“白云”為孤舟遠(yuǎn)謫的劉長(zhǎng)卿固無(wú)不可，以其為秦征君徐少府送別之情，則似更合。有句為證：“白云如有意，萬(wàn)里望孤舟”（《上湖田館南樓憶朱宴》）、“空余白云在，容與隨孤舟”（《杪秋洞庭中懷亡道士謝太虛》）、“白云翻送客，庭樹自辭風(fēng)”（《禪智寺上方懷演和尚》）。“白云千里萬(wàn)里，明月前溪后溪”，蓋謂秦徐諸君眷念之情如白云明月，伴我千里萬(wàn)里、溪前溪后。注家或以“前溪后溪”為苕溪之東苕溪西苕溪，或以為另有其地，或是，但盡可不必拘泥。既與“千里萬(wàn)里”對(duì)舉，極言行遠(yuǎn)，則“前溪后溪”，似不可捉置一處。以為“溪前溪后”，狀船行之久、友眷之深可也。“千里萬(wàn)里”猶“近遠(yuǎn)”，“前溪后溪”猶“東西”。措辭方式，如出一轍。
和“近遠(yuǎn)”“東西”一樣，我們初讀“白云千里萬(wàn)里，明月前溪后溪”也隱約覺(jué)得這里面有某種為前代所無(wú)的新的元素。比較明顯的是“白云”和“千里萬(wàn)里”、“明月”和“前溪后溪”之間都沒(méi)有動(dòng)詞連接，而在上文引以為證的幾首“白云”詩(shī)中都用了動(dòng)詞，白云或“望”，或“隨”，或“送”，這些動(dòng)詞都適合本詩(shī)語(yǔ)境，但它沒(méi)有用，反而意蘊(yùn)更深，境界更闊。誠(chéng)然，單純省略動(dòng)詞不是什么新鮮的手法。但如果我們將其與“浮云游子意，落日故人情”一類的詩(shī)句對(duì)讀，還是覺(jué)得劉詩(shī)用語(yǔ)尖新而與后世“雞聲茅店月，人跡板橋霜”句式相近。用語(yǔ)如此，用意也就有相似的特點(diǎn)。王維的“惟有相思似春色，江南江北送君歸”，到了劉長(zhǎng)卿的手里，可能被壓縮成“春色江南江北”。要之，劉長(zhǎng)卿之詩(shī)，新在能約能斂。明乎此，再來(lái)看陸時(shí)雍《詩(shī)鏡總論》中的一段話，當(dāng)有更深的體會(huì)：
中唐詩(shī)近收斂，境斂而實(shí)，語(yǔ)斂而精。勢(shì)大將收，物華反素。盛唐鋪張已極，無(wú)復(fù)可加，中唐所以一反而之?dāng)恳病３跆迫顺兴逯啵叭A已謝，后秀未開，聲欲啟而尚留，意方涵而不露，故其詩(shī)多希微玄澹之音。中唐反盛之風(fēng)，攢意而取精，選言而取勝，所謂綺繡非珍，冰紈是貴，其致迥然異矣。然其病在雕刻太甚，元?dú)獠煌辏w格卑而聲氣亦降，故其詩(shī)往往不長(zhǎng)于古而長(zhǎng)于律，自有所由來(lái)矣。
劉長(zhǎng)卿體物情深，工於鑄意，其勝處有迥出盛唐者。
六言聲韻促迫，殊少佳什，但劉長(zhǎng)卿的這首詩(shī)，特別善于處理節(jié)奏，并發(fā)揮六言的長(zhǎng)處，韻律之美，不遜五七。胡應(yīng)麟謂“中唐文房，五六七言俱工”，盧文弨謂“眾體皆工，不獨(dú)五言為長(zhǎng)城”，良有以也。
【苕溪酬梁耿別后見(jiàn)寄詩(shī)歌鑒賞】相關(guān)文章：
《苕溪酬梁耿別后見(jiàn)寄》劉長(zhǎng)卿11-14
苕溪酬梁耿別后見(jiàn)寄原文及賞析08-17
劉長(zhǎng)卿《謫仙怨·苕溪酬梁耿別后見(jiàn)寄》10-06
劉長(zhǎng)卿《謫仙怨·苕溪酬梁耿別后見(jiàn)寄》賞析10-06
苕溪酬梁耿別后見(jiàn)寄_劉長(zhǎng)卿的詩(shī)原文賞析及翻譯08-03
劉長(zhǎng)卿《謫仙怨·苕溪酬梁耿別后見(jiàn)寄》閱讀答案及賞析10-06
酬李穆見(jiàn)寄詩(shī)歌鑒賞06-12