福建師范大學著名學者潘新和教授曾多次撰文闡釋自己的高考命題思想和理念，并于2008年第9期開始在《福建教育》發表高考命題研究系列文章。鑒于潘教授對福建中學語文教學及高考命題的巨大影響力，福建省高考語文命題或將沿著“潘氏”命題方向繼續前進。以2008年福建高考語文試卷為例，除了延續頗受潘教授欣賞的文學名著的考查，還一舉“割”掉了潘新和教授稱之為“尾巴”的語病修改試題，一改前些年古詩鑒賞試題“斷章摘句”的設題方式，以高達6分的賦分考查詩歌的“整體”賞析；文學作品閱讀試題也開始向表現能力上遷移，側重讀者的個人體驗與再創造；而語用題中成語續寫并解釋、讀圖擬宣傳標語以及端午節晚會開場白，也都能在潘教授的文中找到命題的“注腳”；至于作文試題，則更是潘新和無審題障礙和側重考查形成觀點、概括立意的能力以及從材料中選擇角度的能力等命題思想的具體體現。
盡管2008年福建高考語文試卷在潘教授命題思想的道路上所做出的努力顯而易見，但是，由于受考綱頒布在先等現實因素的影響，2008年福建高考語文試卷距潘新和教授的“三利”原則--有利于甄別上的公平和公正，有利于所有學生的最佳發揮，有利于引領中小學語文課程改革--仍有相當的距離。的確，潘教授的“三利”原則，不僅“當成為寫作命題改革的基本出發點”，更是語文命題改革的“最高準則”。在“三利”原則關照下的高考命題，才能最大限度地避免高考語文試卷中的“偽命題”，才能“徹底厘清”“偽語文”、考出“真能力”，才能最有效度地引導中學語文教學走上康莊大道。但是，作為一名長期奮戰在高考一線的普通高中語文教師，即便是在2009年福建高考就將“切換”到新課程實驗模式的背景下，對潘教授以“三利”原則為核心的高考命題改革方向，筆者在歡欣鼓舞之余，卻也惶惑不安：潘新和教授的命題思想究竟會將福建高考帶向何方？
嘗試超越，體現個性：讓人歡喜讓人憂
眾所周知，無論是全國命題卷還是自主命題卷，“穩中有變”一直是命題的重要指導思想。鑒于高考的嚴肅性、特殊性以及連續性，試卷的總體“穩定”顯然是壓倒一切的因素；即便是在課程改革的背景下，“平穩過渡”也是負責任的命題者追求的最大目標，當然也是所有中學語文教師及考生最大的期望。然而，潘教授似乎更鐘情于打破舊秩序，更愿意建構高考命題新模式，或者說更希望挖掘高考的潛在價值以發揮高考最大的效益。
應該說，自從2004年福建省開啟了自主命題的大門，“嘗試超越，體現個性”便成為歷年高考命題者回避不了的難題。2004年以十位歷史人物、文學形象為話題的作文好評如潮，2005年大刀一揮將語言基礎運用選擇題果斷“切除”以及作文分值步上海后塵“暴漲”至70分，2006年“戈多來了”和“諸葛亮未借到十萬枝箭”的話題作文出人意料，2007年強行“嫁接”文學名著及文化經典的試題令人眼前一亮，2008年科技文閱讀不倫不類的“大變臉”，等等，年年在“嘗試”，年年想“超越”。無論是與全國卷相比，還是與其他省市自主命題卷相較，福建卷年年“個性”十足、“閩味”濃郁。但“嘗試”和“體現”之后，不妨冷靜地思考與總結一下，這樣的“超越”與“個性”是否真的公開、公平、客觀地為高校選拔了人才？是否真的推動了中學語文教學向更貼近語文學科本質的方向發展？別的姑且不說，當山東、江蘇、湖北、浙江等高考大省、強省的高考語文命題（即便是山東、江蘇的新課程卷）仍舊遵循和恪守“穩中求變”的命題思想時，福建的高考語文命題是不是也能更符合福建的政治、經濟發展水平，特別是中學語文教育教學現狀一些呢？
審題不是能力：其實我不懂你的心
關于作文命題，潘教授反復強調的審題不是能力這一觀點頗令人費解。
但凡對中學作文教學稍有了解的人都知道，審題訓練始終是中學作文教學的重要環節，對學生審題能力的培養也長期被作為作文教學的主要目標。如果審題不是能力這一觀點真的成立，那么，勢必會引起中學作文教學的一場巨大震動，甚至是對中學作文教學的顛覆。但是，從現實來看，審題恐怕還是不能輕易拋棄的。首先，審題能力應當是語文素養的重要組成部分。 “審”的本義是細究、考察，還有知道的意思，可見，“審”顯然是一種重要的思維能力。這種能力，不僅要培養，更要教會學生運用。其次，審題是解題的基礎和關鍵，只有經過嚴密而細致的“審”，才能夠洞察出題目中所考查的知識點或者命題人的命題意圖，挖掘出其中所隱含的信息或干擾因素，同時通過必要的邏輯推理和綜合判斷，進而形成靈活、合理的解題思路。最后，審題能力的考查也是高考公平、公正的需要。潘教授認為作文命題要讓每一位考生都能發揮得最好，既然要讓“每一位考生”都能發揮得最好，那么就應該允許一些擅長別人出觀點（題目）、他“出材料”的學生寫出作文來，而不是一味地要求所有學生都“形成觀點，提出問題”。再者，環顧當前的現實生活，“審”領導意圖、“審”企業任務或目標、“審”工作中心或方向等，可能更多地占據一個人生活和工作的“市場份額”。
也許，正是在應試教育體制下，審題這一“偽能力”越來越阻礙高考作文命題導向作用的發揮；也許，現在的高考作文題目越來越沒辦法讓學生一目了然。如果從這個角度來理解，也許便能體會到潘教授的良苦用心了。
高校教師命題：霧里看花水中望月
對于福建省高考語文自主命題，潘教授一針見血地指出了弊病：命題者命題素養堪憂。誠如潘教授所言：高考命題是一件十分嚴肅、審慎的事情，也是一件專業性很強的事情，但是，這四年的命題班子基本上都是臨時湊合的，缺乏穩定的隊伍和必備的專業素養。因此，潘教授提出高考命題教師隊伍應以高校教師為主這一觀點。
歷年高考命題，確實都是臨時抽調中學教師、教研員和高校教師共同組成。由于是“臨時”組成，所以往往有局限；加之高校教師一則人數不占優，二則并非年年都是命題組組長，所以也難發揮更大“效用”，所命制的高考試卷遭人詬病，也在情理之中。于是，以高校教師為主命題的呼聲日益高漲。廈門雙十中學的陸敏老師就作了個十分精當的比喻：中學語文教學是嫁女兒，而高校選拔人才是娶媳婦，高考試卷當然應當由高校教師來定標準、來選擇，而作為培養方的中學語文教學就應當在高校的選拔標準下做出相應的調整，以培養出高校需要的合格的“媳婦”來。畢竟，高校教師的思想視野、理論高度以及業務素養等都是中學語文教師或教研員難以企及的。
但是，以高校教師為主命題也是大多數中學一線語文教師心中難以解開的結。我們絲毫不會懷疑高校教師的高度和水平，但是，高校教師普遍站得太高、看得太遠，普遍與中學語文教學實際有相當的距離。這些年來，要不斷提高作文分值、要加大試題的開放力度、要增加文學名著份量等對于當前中學語文教學來說操作性不強的提法或做法，不斷地逼近著一線語文教師的心理底線。一面是先進的教學理念、高要求的選材標準，一面是浮躁的、急功近利的社會評價和逼仄的、固陋的傳統語文教學“勢力”，中學語文教師當真成為火爐中的“肉加饃”了。更令一線語文教師擔憂的是，高考是一個復雜、龐大的系統工程，單單維持命題隊伍的穩定、解決命題人員的素養顯然是遠遠不夠的。因為，比命題質量更能決定高考語文成績的因素是評卷質量，而參與評卷的恰恰是龐大的中學語文教師隊伍。歷年高考命題人員與評卷人員都是兩套班子，而且命題人員通常不干預評卷人員的“內政”。如果評卷人員無法“領會”和“貫徹”命題人員的命題意圖，甚至“曲解”、“歪解”命題意圖，那么，這給中學語文教學和考生帶來的“災難”將更加嚴重！
以高校教師為主命題當然值得期待，但高校教師必須“彎下腰來”，深入到中學語文教學的第一線，切實了解中學語文教學的實際，了解中學語文教師的困窘境遇，命制出既符合高考選拔人才需要，又對每一位考生都公開、公正的科學、合理的高考語文試卷，當然，更要注意與一線語文教師的溝通與配合，從而讓福建省語文高考真正做到命題與評卷都“清清楚楚、明明白白”。(發表于《福建教育》2008年第11期 )
[高考語文命題思想的冷思考(人教版高三)]相關文章：
5.孔子思想的論文
7.高考語文模擬試題
9.高考語文復習整合成語專題
10.高考語文詩歌鑒賞題型