湖南省長郡中學語文特級教師 劉建瓊
“沒有語文的語文課，意味著真情與個性的消逝，文學與文化的流失，想像與創造的衰落，語文綜合素養的整體滑坡。”（黃耀紅《沒有語文的語文課》）這是好朋友在其力作中記錄的一段語文教育語錄。讀到它，我一個語文人幾度震撼，而后痛苦的思考，真切的實踐。一個幾千年充滿著語文美妙的烏托邦，在走向自我完美宮殿的路上，將草帽掉進了深深的泥潭，等到自覺出丟失之時，便是震耳欲聾的吶喊，但四面空壁，回音杳然，連自我也一同迷失，這實在是一大悲哀。中國有個成語叫“老馬識途”。漢語桃花源里的耕耘者，千年阡陌，風霜雨晴，頗有心得。我想，不僅是識途的老馬，也是趨途的壯馬啊，何至于沮喪得胡亂叫喊。筆者也在吶喊的人群之中，仰望漢民族母語的奇妙，摸索語文的自我真實，辨析自身實踐的是非。有時候，真的覺得這種表現得沒轍的動作可笑。我也想，覓轍之中是不是有些離題遠去，或者說，大家都有些失去冷靜呢。“丟失了草帽”這是一個不容置辯的事實，什么時候丟失的？什么地方丟失的？在誰的手上丟失的？尋找了嗎？尋找的辦法得體嗎？是親自去考察尋訪了嗎？需要共同研究策劃“尋找的方案”嗎？這個方案可行嗎？方案是群策群力還是家長制式呢?更有甚的是尋回的是不是曾經擁有的草帽？曾有不少追求者“閉門找帽”，生氣而歸，也有不少追求者止于指手畫腳，這都于事無補啊。我想，要本著事實不折不扣，依方而至，點滴做來。著名特級教師史紹典老師說得有意思，“語文永遠是語文！”是的，語文自有語文自身的內容和形式，自有它生存、生活、燦爛、輝煌的規律。不要別有用心，就把語文當語文，很好！
語文丟失了草帽，尋找丟失的草帽可以從課堂的藝術開始！
--稱足“蘆葦草”，讓語文教與學充實輝煌。
何謂“稱足”？“稱”就是選擇，“足”就是夠了。“蘆葦草”是用來編織草帽的材料，沒有足夠的蘆葦，草帽可能輕飄飄。有時，也許是因為編織的蘆葦輕飄，而使草帽丟失。輕飄總是重量不足的直接表現，輕飄難免畫蛇添足的窘態。語文課堂輕飄飄，真的不像語文，尤其不像藏存悠久文明的漢語課堂，是課堂學習的蘆葦不夠的表現。語文課堂沉甸甸，蘆葦常常輻射出豐收的喜悅，叫人踏實，叫人滿存前行的希望，而輕飄飄變得玄虛，往往讓人掛著無數的失落，甚而百無聊賴，丟失難免。一句話，一節課沒有份量就是讓人擔心，如何使人生起美的感受？記得，在中國公學教書的沈從文先生算不得能說會道，有人甚至說他笨嘴拙舌，但是，沈先生卻贏得了無數的掌聲和崇拜。因為，在他的課堂里，有一個歷經山水的滄桑者的辛酸與痛楚，有一個探索者的體驗與思考，有一個表達者的睿智與深邃，還有文本與講授者學習者深深地默契。有了這些，難道還不夠嗎？追憶一下，打著新課標幌子，有的課堂究竟在干什么啊？一篇千萬學子喜愛的美文--《胡同文化》，25分鐘的閱與讀、講與析，就草草收兵，代之而生的是什么“老井文化”“古街文化”“書院文化”。東沒抓透，西沒抓牢。對汪先生描寫的北京胡同的細膩之處，體驗未及；對胡同背后蘊藏的人情心理，感受未及；對汪先生書寫的字里行間，品味未及。如何談厚重，如何談扎實，如何談課堂語文的美妙！
何謂“稱足”？愚以為，以學生的滿意來衡量是否“稱足”，有一定科學性。文本的意蘊有時面面參透不易，課堂可以依據學生的不同來確定稱多稱少。愚讀《中學語文教學》雜志（2004年10月號）方帆先生撰寫的“我在美國教中學語文”一文，可以視作一個佳例。看看方先生教《荔枝蜜》，開課“現在做”，針對學習目的，學生十分鐘自習文本。接著四組同學提問，針對學生疑問，師生互動解答。最后，以化解同學的問題作為收縮終結。你想，同學們在質疑中得到效益，在幫助中反省不足，在彼此傳遞中互補，樂而有獲，這能夠說不足嗎？《孟子盡心下》中說，“充實之謂美，充實而有光輝之謂大”，這里的充實就是“足”，就是“滿”，就是“充實”。美學家王國維主張藝術以“充實”求美，缺少“充實”，藝術就會變得無形無質。
--構建好“三維”，讓語文教與學這頂草帽編織得更美。
數學領域中的“三維”，是指構建立體空間的基本坐標--橫、縱、豎三軸，即XYZ三根軸線。“坐標”是位置確定的要素，似乎是出發點，而“基本”的就意味著不可缺失。語文課堂也有“三維”，大概就是一堂優質課最最基本的思路要素：文本是橫軸，學生是縱軸，教師是豎軸，三者成為語文課堂圖式變化的原始坐標。語文課堂要形成“橫看成嶺側成峰”的態勢，必然依靠一簣簣如同泥土山石的初坐標的邏輯自恰；要想生成千姿百態的語文課堂，必然依靠XYZ三條軸線，道理不言而喻。假若缺失三條基本軸線，是無法確定也無法建構語文課堂這個空間圖形的。
構建好草帽編織的“三維”，不是事先“精心設計”，讓它“別具一格”、“特色獨具”。而是在學習漸進中合作運動，摩擦諧調，自然生成，但是，絕對不是一片“狼藉”。由此可知，新課堂需要“三維”這個基本坐標的引導，需要草帽編織的程序，無序則亂。用陳鐘樑先生的話來說，就是“本來就是這么上課”的條理，不是那種“矯情與做作”。我們也就應該找到本來的草帽組織系統。
審視一下目前的語文賽場，真是像普魯士時期的德國一樣俗氣，讓人不可忍受。聽聽，教《馬克思墓前的講話》，開課非要首先交代“馬恩友誼”，將之放在“但已經是永遠的睡著了”這一拳拳之情處講授就不行；教《面朝大海，春暖花開》，先介紹海子其人就不行，非要將此放在課文結束就好；教《〈吶喊〉自序》，非要先講第一段中的“夢”是什么，再講10自然段和11自然段之間的隔行始可，否則，就不行。一元當道，萬虎莫開，真是教條機械。美國教育家羅斯杰說，如若指向學生的內心準確無誤，那么，教育的運動思路應該“非指示”“非預設”。是的，但我們對這個道理的普及深入極為淺陋，連同接受過正規師范教育的教師，意識都太淺。追索緣由，無非是自己與教材早有預約。語文課堂的不良傾向，如果不給予思想和哲學的拷問，不作入木三分的洗煉，語文課堂真是一尊將口紅涂在額頭上的女塑。
讓“三維”作為一個趨向，隨心而成，使語文課堂千姿百態。心中得“三維”已有構圖的基礎，借著自由的場地，學生潛能會開發，學生的思想會提升，學生的情感會升騰，老師的全部被牽動。當然，做到這個地步，要有教師專業的厚實，要有教師教育理論的扎實，要有教師綜合素養的優質。不然，只有“指示”，因而也只有“拙劣”，豈敢奢談課堂的藝術。
--以“流淌在生命中”的語言，編織語文教與學的特色。
新課堂的語文藝術仍舊是語言藝術扮主角。
新語文的“天堂”仍舊是傳達思想與情感。
漢語是漢民族靈魂的呈現形式。學習母語通過感染言語背后的血液，才會獲得精致獨特的思想和細致純潔的情感；將語文課堂當作幫助心靈歸宿和詩意唱和的殿堂，才會有可能至于“天堂”境地：師生進化提升。肖川先生說得精辟，“運思的嚴肅與措詞的精當是統一的”。所以，“思與想”的高尚就是“筆與口”的高尚。想想看，在追求與思想情感同步的語言時，是不是應該將“作者表現在文本中的體驗思考”與老師、學生共鳴呢？是不是應該靠教師自身的修煉去創造新語文的語言美麗呢？那應該是肯定的。語文課堂，反對那種言不由衷的虛偽之言，反對那種思而無序的拉雜之言，反對那種晦澀難明的模糊之言；提倡運用心靈力量的肺腑之言，提倡承載思想才情的名警之言，提倡參透民族底蘊的經典之言。語文課堂特色，在一定范圍里，是語言的特色。教師和學生課堂言語的總和，就是共同探究的所有收獲，不管是言的物還是言的式。比如教《面朝大海，春暖花開》，當質疑海子善良地死去時，同學們面面相覷。我這樣講到：“打開世界文化史，有無數的精神前仁為此奮斗。僅就中國近百年的歷經可知一斑。學者王國維因為一種文化的破壞，難忍屈辱，在一個黃昏的安靜里自沉昆明湖；時隔三十多年的一個清晨，因為那個失去理智的時代的殘酷，小說家老舍徑直的走入了昆明湖；又是一個三十多年，記得那天也算是個艷陽天，因為一種價值觀的童話世界被沖擊，詩人海子橫臥在鐵軌上迎接奔騰的火車。不是九百六十萬平方公里的沃土容不下一個學人、小說家、詩人，而是精神的土地被蹂躪踐踏；不是物質的需求欠缺獲取生存艱辛，而是賴以繼續的大廈坍塌。靈魂深處的血液是不容許玷污的。”疑惑化解，似乎課堂智慧也有所表現。但細究起來，是學生質疑的思想和教師積淀的靈魂的撞擊所致。提升思想凈化情感去增強語言的張力吧！
筆者思考，語文課堂的語言特色是什么呢？應該是歷史的積淀，是教師讀書教書，體驗思考取得的成效和形成的風格；是獨特的風貌，是“人無我有、人有我優、人優我特”，不是“人云亦云”；是流動的態勢，是與時俱進，核心內容永固又兼時代特色；是多樣的方式，是教育思想與教學思路的顯現，是教育理論、教學方法、管理效果的體現；是社會共識，個體反映。它“酒”一般的悠久、醇厚，酒”一般的蘊理、煽情，這樣的詮釋好像可以！
新課堂，需要很多的藝術，此文暫論及此！
作者郵箱： 5814001@sina.com
[新課堂，需要怎樣的藝術(網友來稿)]相關文章：
4.冬天怎用成語形容
8.金碧輝煌怎麼造句
10.新課標教學計劃