王勵辰
《三國演義》中和《失街亭》關系密切的共有二回，分別是九十四回后半部分《司馬懿克日擒孟達》和九十五回《馬謖拒諫失街亭，武侯彈琴退仲達》，及九十六回前半部分《孔明揮淚斬馬謖》。這前后共二回的故事中，高潮迭起，精彩異常。羅貫中活脫脫地塑造了孔明的“神”和仲達的“妖”。但從歷史角度來看，這些段落卻是“演義”得最多的段落。
首先是在司馬懿擒孟達一回中，羅貫中虛構了大將徐晃的死。九十四回中寫到：“卻說徐晃被孟達射中頭額，眾軍救到寨中，取了箭頭，令醫調治；當晚身死，時年五十九歲。”而在《三國志徐晃傳》中則有“病篤，遺令斂以時服”的記載，看來徐晃并非戰死而是病逝的。
接著，便是羅貫中虛構的一個重頭戲了--司馬懿。《演義》中寫到：“遂命張郃為前部先鋒，隨司馬懿離長安來破蜀兵。”而《三國志張郃傳》明確寫著：“加郃位特進，遣督諸軍，拒亮將馬謖于街亭。”更重要的是，在《晉書宣帝傳》（司馬懿死后被晉武帝追謚宣帝）中找不到相關的記載，在《資治通鑒》中也沒有，只有說到這一年司馬懿殺了孟達后被召回洛陽。看來，司馬懿并沒有加入這場戰爭。而直到這之后兩年，即太和四年（公元230年），才有司馬懿和曹真伐蜀的記載。我想羅貫中安排司馬懿早點登場，主要為了激化司馬，諸葛之間的矛盾，為后文諸葛的其他“五出祁山”作一個開局。
作為《失街亭》的一個看點，即《三國演義》中寫到的司馬懿與馬謖之間的戰斗，在史料上并未詳細記載，但從《三國志》中的《趙云傳》和《曹真傳》來看，此二人并沒有參與戰爭，這二人也是虛構的。
《空城計》又是羅貫中一手杜撰的一出戲。但也不怪他，《三國志》中確有這樣的記載：在裴松之的注中有這樣一段《諸葛亮傳》中：“郭沖三事曰：亮屯于陽平，遣魏延諸軍并兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑軍前，當亮六十里所…亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓不得妄出庵幔，又令大開四城門，掃地卻灑。宣帝常謂亮持重…于是引軍把趣山。”當然，裴松之也有批注道：“亮尚不以延為萬人別統，豈得如沖言，頓使將重兵在前，而以輕弱自守乎？故知此書舉引皆虛。”如此說來，裴松之也以此為虛。
還有一個很有趣的話題--馬謖怎么死的？據《三國演義》中寫道“揮淚斬馬謖”，在《資治通鑒》也寫得明白：“收馬謖下獄，殺之。亮自臨祭，為之流涕，撫其遺孤，恩若平生。”《三國志諸葛亮傳》中如此寫道：“戮謖以謝眾。”但事情在《三國志蜀書向郎傳》中有了變數：“朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。”這個與前頭截然不同的說法使人聯想到，馬謖會不會逃亡到成都，后來怎么死的就不知曉了，反正和前文有出入。不知裴松之讀到這里有何感想。
說完了街亭，再來說說諸葛亮其人。無疑，在《三國演義》中他是神，呼風喚雨神機妙算。那么，就讓我大致列舉一下《三國演義》中虛構的關于諸葛亮的故事：
1． 火燒博望。此事在三顧茅廬之前。
2． 火燒新野。此事無史料可考。
3． 赤壁大戰中的“智激周瑜”“草船借箭”“借東風”“華容道”無史料可考。
4． 三氣周瑜，少數史實，多為虛構。
5． 奪益州。為龐統功勞。
6． 奪漢中。為法正功勞，諸葛亮當時“鎮守成都”
7． 八陣圖困陸遜。無史料可考。
8． 安居平五路。無史料可考。
9． 七擒孟獲。實為一擒。
10．六出祁山。實為五次北伐，其中二出祁山。其中膾炙人口的 “智取三郡”“雪夜破羌兵”“奇襲陳倉”大部分為虛構。“罵死王朗”“空城計”“火燒上方谷”則無史料可考。
由此可見，諸葛亮在演義中的一出出“奇兵制勝”和“神機妙算”基本出于虛構，他充其量只能算個出色的政治家。《資治通鑒》中有記載：“亮自以有眾數萬，而昭（即郝昭）才有千馀人。”這樣的形勢諸葛亮且攻不破城池，何談其神機妙算呢？
最后說一說馬謖。他并非如《三國演義》中寫得那么平庸，他一生至少有功兩件：《三國志馬謖傳》中寫道：“謖對曰：‘南中恃其險遠，不服久矣。雖今日破之，明日復反耳…夫用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下，愿公服其心而已。’亮納其策，赦孟獲以服南方。”這說明諸葛亮一擒一縱孟獲時，策略為馬謖所出。還有一件便是大家熟知的離間司馬懿君臣了。
其實《三國演義》中“惡意”貶損的不止馬謖，還有蔣干，魏延等等；故意捧人的也不少，諸葛亮和關羽就是最大的受益者。所以，看《三國演義》有必要對照史書看，否則我們會被《演義》所蒙蔽。
附：主要參考書目
《三國志》《晉書》《資治通鑒》《大江東去--三國志隨筆》（陳華勝著）《三國漫話》（沈伯俊著）
作者郵箱： eyuxiong@sohu.com
[史說《失街亭》(網友來稿)]相關文章：
1.高中歷史說課稿范文
3.初中歷史說課稿分享