淺析被告方初步反對的權(quán)利在中菲南海爭端案中的運(yùn)用論文
一、“初步反對的權(quán)利”的涵義
“初步反對的權(quán)利”主要是指被告方在原告方向國際法庭提出請求書后，為了防止該法庭就案件的實(shí)質(zhì)問題作出裁判而提出反對意見的資格。早在1924 年常設(shè)國際法院受理的“馬弗羅馬提斯特許權(quán)案”中就出現(xiàn)了提出該類反對的司法實(shí)踐，隨后無論是國際法院、國際常設(shè)仲裁法院還是其他區(qū)域性法院或法庭均在其程序規(guī)則中設(shè)置了該項(xiàng)權(quán)利，并在相關(guān)案件中被各國廣為運(yùn)用。因此，《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)僅是在第294 條第3 款規(guī)定“本條的任何規(guī)定不影響爭端各方按照適用的程序規(guī)則提出初步反對的權(quán)利”，而具體問題則直接略過不提。其中“本條的任何規(guī)定”指的是第294條中的“初步程序”，之所以特別注明二者之間互不影響，原因在于它們之間存在一項(xiàng)共性，即啟動的最終結(jié)果均將可能阻止國際法庭對案件的實(shí)質(zhì)問題作出判決或裁決。
但二者之間的區(qū)別卻更為顯著:“初步程序”僅適用于“就第297 條所指爭端向國際法院或法庭提出的申請”，即沿海國依據(jù)《公約》有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的部分規(guī)定行使主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)所引發(fā)的爭端，而“初步反對”則對此沒有任何限制。1978 年《國際法院規(guī)則》在第三部分第四節(jié)中規(guī)定了“初步反對主張”(第79 條)，1997 年《國際海洋法法庭規(guī)則》規(guī)定了“初步反對意見”(第97 條)。二者對該權(quán)利的表述基本一致，即是“對法庭的管轄或訴訟申請書的可接受性的任何反對，或?qū)?shí)質(zhì)問題的任何進(jìn)一步訴訟之前要求作出判決的其他反對意見”。因此，“初步反對”可包括:(1)對某一案件是否具有管轄權(quán)進(jìn)行反對;(2) 對訴訟申請書可接受性的反對;(3)在實(shí)質(zhì)問題的任何下一步程序進(jìn)行前要求作出判決的其他反對意見。
二、本案仲裁法庭的程序規(guī)則中的“初步反對”規(guī)則解析
本案仲裁法庭于2013 年8 月27 日發(fā)布的程序規(guī)則第20 條專門對“初步反對”進(jìn)行了如下規(guī)定:
(1)仲裁法庭應(yīng)當(dāng)有權(quán)將對其管轄權(quán)或任何訴求可接受性的反對規(guī)定于程序中。
(2)對管轄權(quán)的反對應(yīng)不遲于答辯狀提交之時。一方指定或參與過指定仲裁員并不妨礙提出請求。一旦在法庭程序中出現(xiàn)法庭有被認(rèn)為越權(quán)之事實(shí)發(fā)生時，對其越權(quán)的抗辯應(yīng)盡快提出。任何情況下，若法庭認(rèn)為遲延是合理的，也可在之后接受這種請求.
(3)法庭應(yīng)當(dāng)規(guī)定任何涉及其管轄權(quán)的抗辯都是一個初步問題，除非在征詢各方意見后，認(rèn)為對其管轄權(quán)的反對未具有完全初步的特征，此時，應(yīng)當(dāng)決定將該反對與實(shí)體問題一并處理。
(4)在判定管轄權(quán)或可接受性問題之前，征詢各方意見之后，若法庭認(rèn)為有必要或有幫助，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會。本案具有一定特殊性，即仲裁法庭是非常設(shè)機(jī)構(gòu)，因此不存在固定的程序規(guī)則。當(dāng)在受理一起案件時仲裁法庭將根據(jù)《公約》附件七第5 條的規(guī)定“確定自己的程序”，因此在該類不同的案件中相應(yīng)的程序規(guī)則也就存在差異。
相比由該類法庭處理過的同類案件，就“初步反對意見”的規(guī)定本案中存在以下進(jìn)步:
(1)明確規(guī)定“初步反對”不受之前爭端方是否參與仲裁法庭組成行為的影響，首次強(qiáng)調(diào)了即使締約國參與過法庭的組建也并不能代表是對其管轄權(quán)的默認(rèn)接受。
(2) 增設(shè)了反對的對象，即可“盡快”針對“法庭越權(quán)之事實(shí)”提出抗辯。
(3) 法庭是否將反對意見并入實(shí)體問題解決或進(jìn)一步展開口訴程序，均須在“對雙方觀點(diǎn)進(jìn)行征詢之后”再作出決定。該處使用的是“征詢”，而他案中使用的均是“確定”或“聽取”，該措辭更加體現(xiàn)對爭端各方的尊重。
(4)規(guī)定除非法庭認(rèn)為該問題并非具備完全的初步特征，否則須將其視為一個初步問題作出裁決。
而在他案中，均允許法庭有權(quán)選擇將其推遲到最后的裁決中再作決定。但本規(guī)則中亦有明顯不足:
(1)本案要求“對法庭管轄權(quán)或任何訴求可接受性的反對”，而在其他絕大部分案件中規(guī)定的是“對任何通知或訴求的反對”，明顯縮減了可提出反對的對象范圍。
(2)僅要求提出反對的時間不得遲于辯訴狀提交之時，缺乏明確的補(bǔ)充規(guī)定。雖然第20 條第2 款在最后規(guī)定了“在任何情況下，若法庭認(rèn)為遲延是合理的，也可在之后接受反對請求”，但因?yàn)樵摽钪泄舶▋身?xiàng)請求，此規(guī)定存在指向不明的問題，而且也未規(guī)定如何判斷“合理”與提交的最遲期限。而其他許多案件均明確補(bǔ)充規(guī)定“在其他情況下，可最多延遲至對申請方的回復(fù)進(jìn)行答辯之時”。
(3) 雖然作出了舉行聽證會的規(guī)定，但舉行聽證會僅是在法庭認(rèn)為“有必要或有幫助”的前提下才決定，爭端方僅有發(fā)表意見的權(quán)利。而在“毛里求斯訴英國和北愛爾蘭案”中規(guī)定“只要任何一方請求，法庭就應(yīng)當(dāng)在裁決此問題前舉行聽證會”，同時詳細(xì)規(guī)定了被告方要求舉行聽證會的具體程序與時間安排。在“阿根廷訴加納案”中更是明確規(guī)定“任何由加納提出的初步反對，法庭均應(yīng)通過口訴審理的方式進(jìn)行處理”。
即使?fàn)幎烁鞣經(jīng)]有提出請求，國際法庭也應(yīng)有舉行聽證會的一般義務(wù)，例如《國際海洋法法庭規(guī)則》第97 條第4 款和2000 年對《國際法院規(guī)則》第79 條修訂后的第6 款中均規(guī)定:“除法庭另有決定外，進(jìn)一步程序應(yīng)是口訴程序�！�
三、我國對“初步反對的權(quán)利”的運(yùn)用問題探討
至今，我國已多次通過聲明的方式提出仲裁法庭對本案不具有管轄權(quán)，同時表達(dá)了“不接受菲律賓提起的仲裁”的立場。因此，在本案中運(yùn)用“初步反對的.權(quán)利”對我國具有重要意義:
(1)“初步反對”主要是反對法庭的管轄權(quán)，相比其他法庭程序而保持著特有的獨(dú)立，那么行使該權(quán)利則當(dāng)然不能認(rèn)為是對仲裁的接受。本案程序規(guī)則第20 條第2 款的規(guī)定即是力證。
(2)雖然我國多次聲明仲裁法庭對本案不具有管轄權(quán)，但該方式畢竟只能間接影響法庭判斷，不具有直接的法律效力，而且在針對性上也缺乏具體化。而運(yùn)用“初步反對的權(quán)利”是解決這些問題的有效路徑。若一方不參與任何與仲裁有關(guān)的程序，是否還有權(quán)行使“初步反對的權(quán)利”?
答案是肯定的:
(1)根據(jù)附件七第5 條和第9 條的相關(guān)規(guī)定:“除非爭端各方另有協(xié)議，仲裁法庭應(yīng)確定其自己的程序，保證爭端每一方有陳述意見和提出其主張的充分機(jī)會。爭端一方缺席或不對案件進(jìn)行辯護(hù)，應(yīng)不妨礙程序的進(jìn)行。”由此，《公約》允許一國可以不參與程序，并且未因此而剝奪該國爭端方的身份。我國作為爭端方應(yīng)享有“陳述意見和提出主張的充分機(jī)會”。
(2) 在國際實(shí)踐中，一國不參與任何法庭程序卻依然有權(quán)行使該權(quán)利并被法庭接受的案例不在少數(shù)，其中以“愛琴海大陸架案”最為典型。
(3)《公約》第9條要求:“仲裁法庭在作出裁決前，必須不但查明對該爭端確有管轄權(quán)，而且查明所提要求在事實(shí)上和法庭上均確有根據(jù)”。由此，即使?fàn)幎艘环骄芙^出庭，法庭也須盡最大努力保證裁決的公正性。程序正義體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正，法庭不能因?yàn)槲覈谥贫〞r未發(fā)表任何意見就顯失公平地去制定、解釋規(guī)則或漠視我國應(yīng)有的自然權(quán)利。
結(jié)合上述分析，我國在行使該權(quán)利的過程中應(yīng)當(dāng)注意以下幾方面問題:
(1) 應(yīng)同時針對仲裁法庭的管轄權(quán)和菲律賓的訴求兩方面進(jìn)行反對，雖然二者追求的目標(biāo)是一致的，但反對時的內(nèi)容卻不相同，由此可以顯著提升我國阻止案件進(jìn)入實(shí)體仲裁的把握。
(2)在仲裁法庭要求我國提交辯訴狀的截止日期之前提出反對，并同時明確聲明該內(nèi)容僅是“初步反對意見”，與辯訴狀之間沒有任何關(guān)系。
(3)當(dāng)發(fā)現(xiàn)仲裁法庭有作出超越其權(quán)限的行為時，應(yīng)當(dāng)迅速提出反對。該項(xiàng)權(quán)利十分重要，不能因?yàn)槌鲇趯χ俨梅ㄍサ淖鹬鼗蛐刨嚲陀兴鲆暋?/p>
(4)為明顯區(qū)分出我國是在法庭程序之外行使“初步反對的權(quán)利”，建議我國通過聲明、照會或信函的方式發(fā)表反對的意見。
【淺析被告方初步反對的權(quán)利在中菲南海爭端案中的運(yùn)用論文】相關(guān)文章：
淺談歷史微故事在初中教學(xué)中的運(yùn)用論文12-13
淺析嘗試教學(xué)法在高中物理教學(xué)中的應(yīng)用論文01-21
最新關(guān)于CAI課件在美術(shù)課中的運(yùn)用05-13
CAI課件在小學(xué)數(shù)學(xué)課堂中運(yùn)用的反思05-13
淺談多媒體課件在美術(shù)課中的運(yùn)用05-11
“口訣記憶法”在初中化學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用07-29
多媒體課件在高中物理教學(xué)中的應(yīng)用淺析03-19
淺析在基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)專業(yè)中開設(shè)病理生理選修課論文03-10
反對戰(zhàn)爭的作文10-02