課文《父親的菜園》的教學反思
我靜下心來重研教材,覺得課文的教學難就難在這“工具性”與“人文性”的“統(tǒng)一”上。
我們以前沒有特別的提出人文性,可是細細想來,過去的語文教學真的缺少人文性么?哪一段文字沒有反映人文性呢?既然有教學內(nèi)容,它本身就蘊涵著人文性,無論你關(guān)注還是不關(guān)注都是脫離不了的。語文課程,貴在工具性和人文性的統(tǒng)一,難也難在工具性和人文性的統(tǒng)一。語文課程的人文性,必須通過語文學習和語言實踐來體現(xiàn)。時下有的語文課,為了體現(xiàn)人文性、開放性以及與其他課程的聯(lián)系,內(nèi)容龐雜,形式令人眼花繚亂,安排過多的非語文活動,喧賓奪主,以有別于內(nèi)容分析、機械訓練的形式,造成了同樣的后果——語文效率、質(zhì)量的減損。我們應(yīng)牢記“指導學生正確地理解和運用祖國語文”是語文課的專務(wù)。我們一定要種好自己的田,澆好自己的園。”其中“語文課程的人文性,必須通過語文學習和語言實踐來體現(xiàn)”的`論斷,我最為欽佩。我覺得人文性應(yīng)當附屬在工具性之中。語文教學需要問題,但我們需要的是有意義、有價值的問題,這個“意義和價值”應(yīng)該建立在“課文的整體內(nèi)容”或“語言環(huán)境”的基礎(chǔ)上,沒有這個前提,而去沒有限度地挖掘或生成問題,我們就會失去語文教學原本的意義。
例如有人教學《司馬光》一課,讓學生討論“還有哪些方法救出小孩?”學生奇思異想,解決的方法五花八門,稱其“這是在培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性”。我們沒有注意到荒誕的一面,倒是特別欣賞孩子的思維力。如果我們把課文做為載體,這樣的創(chuàng)新思維的挖掘會有很多,由于大量的時間用在了思維的創(chuàng)新或人文性拓展,而失去了語文基本能力的訓練,這恐怕也不是素質(zhì)教育所追求的。想到這兒,我的心稍微平靜了下來,雖然還沒有想出更好的辦法,但已不再為課堂上的“教導”擔心,也顧不了學生們能否接受我的“表演”了,權(quán)且如此而已。
【課文《父親的菜園》的教學反思】相關(guān)文章:
《父親的菜園》課文教學反思06-05
《父親的菜園》課文教學反思【精選】03-25
《父親的菜園》課文原文及反思11-12
父親菜園的教學反思10-03
《父親的菜園》教學反思08-22
《父親的菜園》教學反思10-29
父親的菜園教學反思11-25
父親的菜園教學反思12-25
父親的菜園教學反思05-08