關于職稱改革工作的調研報告

　　在日常生活和工作中，接觸并使用報告的人越來越多，報告包含標題、正文、結尾等。一起來參考報告是怎么寫的吧，以下是小編整理的關于職稱改革工作的調研報告，歡迎大家分享。

　　20xx年2月27日，接到市職改辦轉發(fā)的唐山市職改辦《關于開展職稱改革工作調研的通知》（職改辦字[20xx]61號）后，教育局高度重視，認真組織職改調研工作�，F(xiàn)將有關情況報告如下：

　　一、基本情況及存在問題

　　截至20xx年6月，教育系統(tǒng)共有專業(yè)技術人員6909人。其中，中學高級教師及高級講師837人，待聘41人；中學一級教師及講師1614人，待聘96人；小學高級教師1967人，待聘435人。待聘的小學高級教師絕大部分是2005年底——2008年底間取得的資格。

　　在上級職改部門的正確指導下，教育系統(tǒng)職改工作得以順利進行，對我市教育事業(yè)健康、穩(wěn)步、持續(xù)發(fā)展起到了積極的促進作用。自2008年職稱工作政策大幅度調整后，職稱工作中存在的矛盾和問題愈發(fā)凸顯，主要體現(xiàn)存在：

　　1、“按崗評聘”政策對縣（市）區(qū)一級教研機構極其不利。教研機構肩負著全市教育教學及教科研活動的指導、組織等工作，具有不可替代的作用。因條件所限，人員編制太少，每一學科只配備一名教研員，甚至有的教研員一身兼多職。這些人員是從具有豐富教學經(jīng)驗的業(yè)務精英中選拔出來的，也使得教研機構成為高級人才聚集地。然而，現(xiàn)行的職稱評、聘工作嚴格遵循“按崗評聘”的原則，致使相當一部分肩負著全市教育教學指導作用的教研員不能如期評、聘。

　　2、現(xiàn)行中小學教師中、高級教師資格申報評審條件不適合職業(yè)中學教師的職稱晉升。為提高勞動力素質和水平，為適應加快社會經(jīng)濟轉型的需要，國家提出大力發(fā)展職業(yè)教育。從教學內容、教學形式、教學性質、教學宗旨等方面看，職業(yè)教育與普通中小學有較大區(qū)別。普通中小學以書本知識傳授為主，以培養(yǎng)和提高學生書面知識素養(yǎng)和升學深造為主要目的，絕大多數(shù)教師從事課堂教學。職業(yè)教育以培養(yǎng)和提高勞動力基本勞動技能技巧為主要目的，同時還需要為培養(yǎng)的新型勞動者提供就業(yè)機會，開拓就業(yè)市場。文化知識教育只是職業(yè)學校教學工作的一小方面，也不是主要內容。這是職業(yè)教育與普教最大的區(qū)別。而在現(xiàn)實的職稱晉升中，卻要套用適合普通中小學教師職稱晉升的條件，給從事職業(yè)教育工作的`教師職稱晉升工作帶來諸多矛盾和問題。如教學課時量問題，尤其是未從事文化課教學工作的勞動技能教師、生產(chǎn)實習教師及推廣就業(yè)教師，很難滿足職稱晉升條件要求。為了晉升職稱，在填寫評審表等相關材料時難免要“弄虛作假”。

　　另，從事成人教育的教師職稱晉升問題也存在著類似情況。

　　3、現(xiàn)行中小學教師中、高級教師資格申報評審條件未能解決學校教輔人員職稱晉升問題。學校是一個有機的整體，教育教學工作是學校工作的主體和中心，但不是全部。學校工作的正常運轉離不開教輔人員的辛勤勞動。教輔人員身份也是教師，大都是多年從事教育教學工作的老教師，只是工作崗位和性質不同于一線教學人員而已。這些教師也應同教學人員一樣，有權利參加教師職稱的晉升。但現(xiàn)行中小學教師中、高級教師資格申報評審條件中沒有將教輔人員納入進去，為基層單位的職稱評聘工作帶來了麻煩。基層單位為了這些教師的職稱評聘，只能遮遮掩掩，甚至“弄虛作假”。

　　4、中小學同級別職稱名稱不統(tǒng)一，給工作和教師帶來很多麻煩。現(xiàn)行職稱政策，同為中級職稱資格的中學、小學資格名稱不一致，分別為中學一級教師和小學高級教師，聘為相同崗位等級的工資待遇卻一樣，這給職稱管理工作帶來很多不便。同時也給教師本人帶來很多麻煩。如，因工作需要，調整工作崗位后，崗職不符的需要平套到相應的崗位職稱，在經(jīng)濟上和精力上給教師增加了許多負擔。另外，更重要的一點是，現(xiàn)行政策人為地制造了“不公平”，削減甚至“剝奪”了小學教師晉升副高級職稱的權利。小學教師一般晉升到中級職稱的小學高級教師就到頭了，而中學教師則可晉升到副高級的中學高級教師�，F(xiàn)行政策雖規(guī)定小學教師也可以晉升副高級的中學高級教師，但與中學教師晉升副高級職稱，條件異�？量�，非省部級以上榮譽獎勵和省部級以上刊物發(fā)表3篇專業(yè)論文不可。試想，平凡的小學教育工作者能有多少機會獲得省部級以上榮譽獎勵？廣大小學教育工作者對此非常不理解。

　　5、“按崗評聘”弊端多。2008年職稱政策調整的中心是變“評聘分開”為“按崗評聘”。這一政策調整，給基層單位的職稱評聘工作增添了許多困難。首先，2006——2008年三年間只評不聘，導致2009年首聘時697人不能按已取得的職務資格進行聘用，至20xx年6月，仍有572人未能按已取得的職務資格進行聘用。甚至有部分教師退休時也未能聘上相應的崗位等級，將來將有更多的教師不能聘上相應的崗位等級，在經(jīng)濟上給這些教師造成一定的經(jīng)濟損失。這個因政策調整而帶來的損失卻由教師來承擔，老師們對此非常不理解。其次，按崗位等級指數(shù)擇優(yōu)聘用，政策的初衷和目的非常好。實際操作起來，困難重重�；鶎訂挝辉谄赣霉ぷ髦校�既要照顧老教師退休后經(jīng)濟利益不受損，又要考慮學校工作的正常、健康發(fā)展。但崗位指數(shù)固定有限，魚和熊掌如何能兼得？往往顧此失彼，甚至影響到教師的團結和教師隊伍的穩(wěn)定。再有，實行專業(yè)技術崗位聘用制，目的在于通過擇優(yōu)聘用，將用人權下放給基層單位，充分調整教師工作的積極性，促進學校工作的健康持續(xù)發(fā)展。但是，上級職改政策對各崗位等級的聘用作了較詳細的規(guī)定，如五、六、七級的崗位聘用，被聘人員需滿足政策規(guī)定的任職年限及相關獎勵等條件。這一規(guī)定，在政策上雖明確化了，卻又束縛了基層單位“擇優(yōu)聘用”的手腳，不能把年輕有為的教學骨干和精英聘到高崗位等級上，難免又落了論資排輩的窠臼。第四，實行“按崗申報”政策后，封閉了年輕教師職稱晉升之路�，F(xiàn)行的教師進人與招聘機制，公辦教師隊伍只出人不進人，決定了公辦教師隊伍在自然減員速度不斷加快的情況下只會萎縮，最終消失。而按一定結構比例確定的崗位等級指數(shù)也將隨公辦教師基數(shù)的減小而減少，導致了許多基層單位滿崗和超崗情況的出現(xiàn)。因滿崗和超崗，年輕教師職稱晉升之路在“按崗申報”政策面前被堵死。年輕教師職稱晉升無望，工作熱情和積極性被嚴重挫傷了。

　　6、教師退休后的相關政策措施不健全、不配套。按目前退休政策，教師退休后基本工資由其在崗時所聘崗位等級決定。正因為如此，基層單位在進行崗位聘用時，不得不考慮從精力和能力各方面都不及年輕教師的老教師們的崗位等級的高聘問題，畢竟老教師們在崗前的最后一聘決定其終老一生的工資待遇，任何單位任何人都不會也不敢忽略這個事實。這就給基層單位的聘用工作增添了很大的困難，也暴露出職稱聘用政策與現(xiàn)行退休策之間的不協(xié)調、不匹配。

　　二、建議與措施

　　基于上述問題，為便于職改工作的深入開展，為促進教育事業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展，教育局建議：

　　1、從工作實際出發(fā)，放開縣（市）區(qū)一級教研機構職稱評聘的結構比例限制。

　　2、修改現(xiàn)行職稱評審條件，明確職業(yè)中學、成人教育、學校教輔人員的職稱評審條件。

　　3、按《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》的要求，盡早實現(xiàn)中小學同一級別職稱資格名稱的統(tǒng)一。

　　4、修改現(xiàn)行職稱評審條件，統(tǒng)一中、小學教師評審副高級職稱的評審條件。

　　5、修改現(xiàn)行職稱評審政策，變“按崗申報”為“評聘分開”。即，具備晉升高一級職務資格即可申報評審，為年輕教師評審高一級職稱資格提供政策保障和支持。

　　6、修改現(xiàn)行職稱聘用政策，不在高等級崗位聘用上規(guī)定條條框框，配合績效工資政策的實施，完全下放用人和聘用自主權。同時下放聘期自主權。配合學校工作學期制與學年制的特點，將聘期起始時間與學年統(tǒng)一起來，變年度聘期制為教育學年聘期制。即，聘期自當年9月1日—次年8月31日。

　　7、完善已達到法定退休年齡教師的聘用及工資等相關待遇政策。在現(xiàn)行退休政策修改前，職稱政策應明確規(guī)定，教師退休后，不論在崗聘任與否，不論在崗聘用等級高低，均按所取得的職稱資格按統(tǒng)一的崗位等級計算退休后基本工資數(shù)額并享受同樣的相關待遇。以此解決未聘教師退休后的后顧之憂，并給基層單位的聘用工作以更大的空間。

【關于職稱改革工作的調研報告】相關文章：

關于農(nóng)村養(yǎng)老的調研報告-調研報告01-04

關于調研報告評分細則03-27

信息技術調研報告-調研報告01-04

關于就業(yè)培訓調研報告范文01-06

關于食堂的調研報告（精選6篇）01-08

物流市場調研報告格式-調研報告01-11

新年壓歲錢調研報告-調研報告01-08

裝置調研報告01-11

連鎖企業(yè)調研報告01-12

學生畢業(yè)調研報告01-11