共享單車調查報告

　　隨著社會一步步向前發展，報告的使用頻率呈上升趨勢，報告包含標題、正文、結尾等。相信很多朋友都對寫報告感到非�？鄲腊�，以下是小編為大家收集的共享單車調查報告，希望對大家有所幫助。

　　創業公司吸引了大量的媒體關注和資本青睞。經過近一年的搏殺，今年，網約共享單車迎來了高速發展期。但是，高速發展也帶來了問題的日益凸顯。20xx年3月15日是第xx個國際消費者權益日，圍繞中國消費者協會“網絡誠信消費無憂”的年主題，3月份，江蘇省消協消費者協會聯合荔枝新聞、西祠胡同網、姑蘇網、無錫二泉網、揚州網等江蘇網站聯盟，針對網約共享單車消費現狀在全省多個城市開展了一次全面調研，切實了解消費者需求，更好地為消費者服務，幫助消費者維護自身權益，現將有關情況報告如下：

　　一、調查方式

　　線上問卷調查、隨手拍；線下走訪、實地拍攝。

　　二、調查對象

　　江蘇省內主要的共享單車品牌，包括：摩拜、ofo、小藍、町町、哈羅等。樣本覆蓋南京、蘇州、無錫、揚州四個城市。

　　三、調查結果分析

　　共享單車是指企業與政府合作，在校園、地鐵站點、公交站點、居民區、商業區、公共服務區等提供自行車單車共享服務，是共享經濟的一種新形態。此次調查，主要對我省南京、無錫、蘇州、揚州等地共享單車消費現狀進行調查。

　　（一）共享單車消費基本概況

　　1、男女比例各占一半，上班族為主

　　共3806名使用過共享單車的消費者參與調查，其中男性占57.02%，女性占42.98%，比例基本持平；年齡段主要集中在26—45歲，占70.39%；上班族占75.89%。其中，78.65%的消費者沒有看過使用共享單車的電子協議。調查結果顯示，消費者選擇共享單車的理由主要為方便、環保，主要用途為換乘公交或地鐵、通勤需要、鍛煉身體。37.12%的消費者每周會使用1—3次共享單車，每月使用1—3次的占29.66%，且90.05%的消費者每次使用共享單車的時長在1小時以內，其中半小時以內的占64.12%。

　　2、方便度和舒適度是消費者選擇共享單車品牌的主要依據

　　在品牌選擇上，江蘇的消費者更加傾向于摩拜、ofo和小藍單車，附近有可供騎行的單車、騎行舒適度高是出現這種傾向最主要的因素，但是，實際調研發現，部分單車無法調節座椅高度，造成消費者騎行舒適度的降低。

　�。ǘ�）共享單車調查發現的問題

　　調查中發現，江蘇網約共享單車存在著以下問題：押金過高、預充值退款困難、資金管理不規范、單車投放點和投放數量設置不合理、單車亂停放和損壞情況嚴重、駕駛人保險不完善、加貼假冒二維碼等問題。

　　1、押金設置不合理、退回時間長，充值車費提現流程不便甚至不可退還，且資金監管缺失。

　　在押金和車費預充值方面，61.99%的消費者可以接受低于100元的押金金額，25.04%可以接受100元—199元，但是，實際中摩拜單車的押金為299，超過了半數以上消費者的接受度。對于押金的退還時長，51.33%能接受秒退，24.16%能接受在1個工作日內退回，線下調查中，除了町町單車在第三個工作日退款成功外，其他4個品牌單車均為秒退，此外，5個品牌單車運營商均不主動退還押金，需要用戶在app內做押金退款操作后進入押金退還流程。

　　調查中，40.85%的消費者不能接受車費預充值，25.4%能接受最少預充值金額為20—50元，22.91%能接受10元以內，但是，線下調研中只有小藍單車無需預充值車費，其他品牌預充值車費的退款無法在app中操作，需要通過客服人工操作，并且哈羅單車在app充值界面明確注明充值車費不可退還。現將各品牌單車收費、押金、預充值情況予下表中列出。

　　此外，對于共享單車運營商來說，掌握著總額較高的用戶押金，因其巨大的用戶基數和涉及城市眾多，一旦平臺將該筆資金挪作他用，出現資金問題，將面臨大面積的押金退還兌現危機，極易造成群體性維權事件發生。

　　調查中，11.43%的消費者也建議加強資金監管。但是，消費者對于押金的去向和用途并不了解，目前只有摩拜單車稱與招商銀行簽訂了資金監管機制，設立專用賬戶用于存放押金，其他單車運營商并未明確說明。

　　建議政府部門規范共享單車的市場準入，加強對共享單車押金的金融監管，讓消費者能夠放心消費，真正做到消費無憂。

　　2、各單車停放點的設置及投放數量不合理，造成部分資源浪費或供不應求。

　　調查中，19.54%的消費者在選擇單車品牌時主要的依據是附近有�？奎c，也就是說有可供騎行的單車，19.63%的消費者認為高峰期單車數量短缺。此外，對網約共享單車運營管理服務的建議方面，19.31%的消費者認為，應該根據各個地區的使用情況，更有針對性的增加自行車投放數量。在實地走訪中也發現部分停放點單車投放數量過多，造成資源浪費，但是有的停放點單車數量明顯無法滿足出行需求，對消費者出行的便捷造成一定影響。希望各單車運營商根據已投放單車的使用情況進行大數據分析，優化投放點的設置和單車投放數量。

　　3、車輛亂停亂放和損壞情況比較嚴重，各類不文明行為頻發。

　　調查發現，共享單車亂停放現象較為嚴重，有扔倒在路邊、停放到樓道內、占用盲道、占用公共自行車車樁位置等。此外，諸如硬件損壞、二維碼損毀、車胎損壞、剎車失靈、鏈條壞了等現象也較為常見。18.34%的消費者遇到過車輛硬件損壞的問題，11.99%遇到過車輛被上私鎖，10.38%遇到過二維碼被涂鴉的問題。

　　對于單車亂停放的原因，31.99%的消費者認為是不知道指定停放地點在哪兒。希望單車運營商和政府相關部門能夠科學規劃單車停車地點，并增加明顯標識，方便消費者尋找停放點，同時加強宣傳引導。

　　共享單車，體現的就是“人人為我、我為人人”的共享思維，如果破壞自行車的人多了，大家就會陷入無車可用的境地。希望消費者在使用共享單車后停放至指定區域，最好是政府部門劃線的區域，或是不影響到行車、行人的地方。不要把車子停進小區、樓道里，更不要隨意丟棄。在使用的過程中，要注意愛護，上下臺階輕拿輕放，發現故障及時報修。同時，對于違規行為要及時舉報，以維護共享單車的誠信使用環境。

　　4、管理不完善，突發事件應急處理機制欠缺，消費者風險系數高。

　　（1）部分單車運營商沒有為駕駛人購買保險。調查中，13.29%的消費者建議加強用戶安全保險服務，但是，共享單車保險機制尚不完善，目前只有ofo已實現為每一位駕駛人購買保險，摩拜已與眾安保險達成合作，但尚未落實到每一位駕駛人，其他品牌單車部分在推進中，部分表示沒有為駕駛人購買保險，，消費者人身安全沒有保障。在突發事件的應急處理方面也十分欠缺，大多依賴客服連線，并沒有完善的應急處理機制。

　　（2）共享單車存在加貼假冒二維碼現象，造成消費者財產損失。12.08%的消費者在共享單車上看到過加貼的假冒二維碼但是沒有掃描，5.51%在掃描二維碼后發現頁面不對便停止操作沒有造成損失，還有0.89%的消費者因為掃描了假冒二維碼造成財產損失。但是，被騙后只有31.1%的消費者選擇報警或聯系單車品牌運營商，22.49%因為被騙金額不大懶得處理，還有46.41%的消費者因為不知道應該找誰處理而沒有采取措施維護自己的合法權益。線下實際調研中也偶有發現加貼的假冒二維碼。對于被騙后的責任承擔方，43.69%的消費者認為運營商應該為用戶購買保險，由保險公司賠付，27.71%認為應該根據導致發生被騙的原因或者由公安部門進行責任劃分，24.16%認為應該由共享單車運營商承擔。

　　為確保資金安全，消費者在掃碼過程中應注意：要通過安全渠道下載共享單車app；仔細識別車身二維碼的真偽，如摩拜單車的二維碼是用釘子釘在車上的，ofo則是噴漆噴上去的，目前江蘇市場已投放的共享單車車身二維碼均不是貼上去的，發現加貼在車身的二維碼需特別留意；使用app掃碼后，手機上會出現“正在開鎖”的界面，如果掃碼后出現開鎖障礙甚至引導至其他鏈接，千萬不要點擊，以免遭遇財產損失。

　�。�3）各品牌單車計費單位不一致，大部分單車計費單位為半小時，但是也有部分計費單位為1小時。

　　調查中，64.12%的消費者單次使用共享單車的時長在30分鐘以內，1小時的計費單位與消費者實際需求不符。

　�。�4）共享單車無牌上路，不符合交通法規。目前，江蘇主要的品牌共享單車均沒有牌照但是均已提交申請。此次線下調研發現，不同的品牌單車在數量和質量上都存在一定差異，后期維護方面也缺乏監管，可能導致消費者權益受損。希望政府盡快出臺公共自行車管理意見，加強對共享單車的規范和管控。

　　四、專家建議

　　以上為此次共享單車消費調查的結果，江蘇省消費者協會律師志愿團專家李曉霞建議如下：

　　“預充值余額”該不該退

　　調查中，52.22%的消費者認為預充值車費應該秒退。

　　那“預充值余額”到底該不該退呢？專家給出了專業建議：

　　共享平臺應該支持退款、充值和提現，出行類軟件的充值服務形態，符合單用途預付卡的基本定義，已經具備了單用途預付卡的基本屬性。在這個充值服務中，其預充值費用的財產所有權應屬于消費者，商家無權對不屬于其的預充值費用進行扣除或限定�！邦A充值金額”是否應該退還要看單車企業有沒有對用戶進行充分告知——不再使用預充值不退回。假如單車企業做到這一點，這樣就類似于讓客戶和企業之間進行溝通，達成協議，則預充值可以不退；如果企業沒有明確提出這一條款，只是將它設置在用戶協議中，導致消費者在不知情的情況下進行充值，那么就違背了合同的當事人雙方平等以及相互自愿原則，則預充值應該退回。

　　各品牌共享單車押金設置是否合理

　　它為此次調查中消費者能夠接受的共享單車的押金金額，對于各單車運營商押金金額的設置是否合理，專家認為，目前各品牌單車的押金在數額方面設置是合理的，押金設置高的單車造價成本保養費也較高，同時單車的性能舒適度等方面也有較大差異。另外，用戶押金與運營商的車輛購置款的間隔形成龐大現金流，成為運營商公司的關鍵運營基礎，車輛前期投入需要成本，后期收取每位用戶的押金在一定程度上可緩解資金壓力。此外，在目前國內道德水準和信用體系下，取消押金設置還不夠現實，還需通過押金設置保證單車的基本狀態和運營商公司的正常運行，但是可以建議一種設想，通過技術手段簡化這個步驟，比如通過支付寶的芝麻信用代替押金繳納，即芝麻信用達到一定積分者可不用繳納押金而使用單車。

　　1.警惕押金兌付危機。單車企業的押金模式是一個人對應一份押金，而非傳統的一個租賃物對應一份押金，這已經突破了傳統押金的擔保屬性，而具有了不當募集或占有資金的嫌疑。

　　2.單車押金監管。目前國內對共享單車押金的金融監管仍是盲區。按用戶數來計算，共享單車押金匯成數以億計的資金池，應該引起監管層關注。共享單車擁有大量用戶、涉及多個城市，一旦發生平臺將面臨大量資金挪作他用、投資失敗或無法及時抽回資金等情況，會導致大面積的押金退還兌現危機。

　　共享單車運營商是否一定要為駕駛人購買保險

　　調查中，13.29%的消費者認為應該加強用戶安全保險服務。對此，專家表示不一定，因被保險人銷售的商品或提供的服務造成消費者人身損害或財產損失的；導致依法應當承擔賠償責任或給付義務的，保險人將根據保險合同的相關約定負責賠償。運營商是否購買保險只要沒有法律的強制性要求，都是其根據自身發展的實際狀況來作出的，并不存在必須一說。

　　盡管如此，專家建議運營商為使用者購買保險，根據法律規定，機動車發生損害，機動車的所有人、管理人、使用人都應承擔責任。具體到共享租車平臺來說，發生交通事故后，交警對事故責任的認定跟社會上普通車輛一樣，并不單獨處理。處理流程跟正常車輛的程序一樣，主要由保險公司來承擔賠償費用。不管是誰租了車，共享平臺都要對事故損害的賠償承擔連帶責任。比如如果出現租車人醉駕、毒駕、無證駕駛等保險公司免賠商業險的情形，而租車人一時間拿不出錢，那么從保障受害人權益的角度出發，損害賠償首先要由共享平臺賠付，共享平臺再向租車人追償。

　　因掃描共享單車車身假冒二維碼造成消費者財產損失，責任應該由誰承擔

　　它為此次調查中消費者認為掃描假冒二維碼造成財產損失后，應該由誰承擔責任。

　　專家認為：

　　1、商家應承擔賠償責任，具體來說，商家理所應當地保證交易方式（二維碼）的可靠性。消費者基于對二維碼可靠性的合理認識而遭受損失，本身并不沒有過錯。相反，商家沒有盡到管理義務，應當確認其對損害結果存有過錯。商家以不作為方式實施侵權行為，行為與消費者損害結果存在因果關系，應當認定構成侵權。根據《侵權責任法》第六條第一款：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。服務提供者在承擔責任后，可以向貼二維碼的人追償。

　　2、消費者通過掃描二維碼向商家支付費用，運營商有責任保證消費者能夠通過正確的支付渠道消費支付，同時應承擔因自身對二維碼的管理不善導致消費者財產受損失的責任。運營商應當注明并向消費者告知自身標注二維碼的方式，并定期對車身二維碼進行檢測核對。

　　對共享單車押金資金監管的建議

　　1、在中國目前的道德水準和信用體系下，取消共享單車押金不現實，但退款押金時間長度設置過長不合理。而從控制風險角度講，對共享單車押金進行監管合情合理，押金數額巨大，如果出現卷款潛逃事情會非常麻煩。但共享單車畢竟是新鮮事物，對其看法不能基于一種打壓心理，要完善相應監管制度。

　　2、在缺乏統一監管的情況下，僅靠平臺自律恐怕難以消除用戶對押金問題的擔憂，資金的安全性無法從根本上得到保障，對于共享單車押金資金監管，這需要政府設立一個專門的監管部門，來加強對此問題的監管。

　　3、目前共享單車押金監管還屬于空白，甚至沒有第三方監管，平臺公司用于投資或理財等風險收益，或是公司臨時資金周轉。但出現資金斷鏈、卷錢跑路等情況，必然導致押金退還兌付危機，從而侵犯到消費者利益。監管部門須對“押金”的規模、退還規則、用途等予以規范。從企業誠信履約的角度來看，共享單車不應人為拖延退還押金時間。

　　4、共享單車押金正逐漸轉變成一種商業盈利模式，當這種商業模式成為一個行業的普遍現象時，本質上就是一種類金融行為，容易醞釀系統性金融和廣泛的公共利益風險，必須采取一些類金融監管措施。

　　5、《消費者權益保護法》規定經營者對消費者必須提供真實、明確的商品和服務信息的義務，是為了保障消費者的知情權的充分實現。所以，共享單車應通過相應的平臺公示其押金去向，使押金流動透明化、陽光化。

　　6、共享單車也可以將一部分的押金資金交由合作的維修公司、售后公司作抵押，從而以促進雙方的互利共贏。

　　7、共享單車押金問題，歸根結底還是該行業沒有形成統一的規范，我們要在政府干預的情況下加強對該行業制度的完善與規范。借助國家強有力的手將共有單車歸入市場監管范疇，使該行業在市場監管下平衡發展。

　　綜上，在這次消費調查中，消協發現共享單車仍存在諸多侵犯消費者合法權益的問題，希望各品牌運營商規范各項規章制度，切實整改，給消費者一個放心無憂的消費環境。消費者也要愛護共享單車，文明出行；注意識別車身二維碼真偽，安全出行；使用前進行安全檢查，無憂出行。

【共享單車調查報告】相關文章：

2022共享單車調查報告04-15

共享單車調研報告05-15

共享單車的建議書04-20

共享單車的倡議書12-21

共享單車倡議書12-15

對共享單車的建議書05-30

關于共享單車調研報告10-22

愛惜共享單車的倡議書08-27

亂放共享單車倡議書01-15