《左傳》讀后感
品味完一本名著后，相信大家的視野一定開拓了不少，為此需要認真地寫一寫讀后感了。那么你會寫讀后感嗎？以下是小編整理的《左傳》讀后感，僅供參考，大家一起來看看吧。
《左傳》讀后感1
《左傳》是記錄春秋時期社會狀況的重要典籍。取材于王室檔案，魯史策書，諸侯國史等。記事基本以《春秋》魯十二公為次序，包括諸侯國之間的聘問。會盟、征伐、婚喪、篡弒等，對后世史學，文學都有重要影響。主要記錄了周王室的衰微，諸侯爭霸的歷史，對各類禮儀的規范、典章制度、社會風俗、民族關系、道德觀念、天文地理、歷法時令、古代文獻、神話傳說、歌謠言語均有記述和評論。晉范寧評“春秋三傳”的特色說：“《左傳》艷而富，其失也巫（指多敘鬼神之事）。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辯而裁，其失也俗。”
在〈隱公〉里面，[臧僖伯諫觀魚]中，魯隱公要到棠地以射魚為娛樂，大臣臧僖伯奉勸他要把精力集中到國家大事上，而不要荒怠正事，指出：“不軌不物，謂之亂政。亂政亟行，所以敗也。”臧僖伯雖未能阻止隱公的行動。但他的話足以訓誡。這里了告訴我們，若要作為一個合格的管理者，必須學會察納善言，廣納賢言才能使自己的權威得到承認，更好的做好自己的管理工作。
在〈桓公〉篇里，[臧哀伯諫納郜鼎]中，宋莊公為了取得魯國的支持，把郜國的大鼎送給了魯國作為賄賂，魯莊公將它置于太廟中。魯大臣臧哀伯這是明示百官可以納賄，是國家衰敗的象征。“國家之敗，由官邪也。”這個道理不僅對那時的魯國有用，即使拿到現在也一樣具有普遍意義。就如一個當代的管理者，如果自己不能做到以身作則的話，那么他的下屬也同樣這么做，那么他的管理可以說是一個失敗。同樣在我國現在的反腐進程中有很好的借鑒意義，我國的反腐要從高層抓起，只有這樣才能做到治本，哪些地方的官員也就不會腐敗，所以我們要做好榜樣，發揮領導作用。
在〈襄公〉篇里，[子產問政]中，鄭國的執政者子產遵循“愛民如子”的原則，把政事當作農事，精心料理，表現出他一心為國的品質。從子產的作為上看出，我們的當權者應當始終堅持走群眾路線，用群眾觀點去看待問題，要愛民如子，不能背棄群眾為中心的倒行逆施，要勤政愛民。作為一名管理者更應如此，學會體恤下屬。
讀到《鄭伯克段于鄢》一文，莊公，一出世即為母所惡；段，莊公之胞弟也，為其母所偏愛。先王在世，其母就有廢長立幼之意；莊公即位，段又恃母愛驕縱無忌。大臣們恐釀禍患，紛紛請除之，莊公卻處之泰然。莊公不是不明白段的禍心，但他的策略是，令其養癰成患，“多行不義，必自斃。”終于，段為莊公表面寬容的假象所蒙蔽，利令智昏地率兵伐京。
好，機會終于成熟了，莊公終于可以名正言順堂堂正正地伐滅段叔而免去了來自任何一方的譴責了。莊公故意放縱其胞弟的'篡權之心，并為之“創造”條件、“創造”機會（當然是設置的圈套），培養之，引導之，令其事發后再予收拾，其居心可謂險毒陰深矣。難怪有人評說，鄭莊公乃天下第一大毒人也。聯系到自己所從事的教育工作，頗有感觸。某些調皮頑劣的學生，不是那么愿意聽取老師的批評，有的則視老師的苦心勸告為兒戲，更有的則干脆頂牛，他們對老師的教誨是那么的反感。教育者見教育不見成效，
也就有喪氣、賭氣的時候：算了，讓他去。甚至想，平時里小打小鬧敲他一下也不痛不癢，不如“穿皰”徹底整治痛快。或曰，學校管不了他，將來讓社會去管他，讓法律去管他吧。君不見，不是終于也有那么幾個人，果真被法律“管”上了嗎？
但我竊以為“做人須當講人品，為師更應尚師德”，為師者而放棄了教育的職責，是為失德也。對于班中一些頑劣調皮的學生，盡管有時明知有些話講了也是白講，但作為一名老師，教育乃是我的職責，我必須履行自己的職責。而同學們尤其是那些經常挨老師“訓斥”的“差生”們呢，聽了這段故事，難道就不生一點新的感觸？難道還能高興于老師對自己的不管不問、或曰不敢管不敢問、或曰不愿管不愿問？難道還能將老師對自己的這種聽之任之作為炫耀于同伴的本領？難道還能憎恨那些敢于管教你們的師長并伺機對他們施以報復？難道竟希望教育你的老師變為鄭莊公？
鄭莊公其人，學生莫愛，老師莫學
《左傳》讀后感2
這本書我很早就買了，拖了很久才讀完，又拖到現在才寫讀后感。
一看這本書的題目就知道，這是一本后現代史學的研究著作。后現代史學的一個重要特點，就是對“歷史書寫”的關注。簡而言之，后現代史學認為，沒有絕對客觀的歷史記載，只要是歷史記載，多多少少都摻入了記錄者的主觀因素。就像《左傳》這部書，我們以前總是習以為常地將其中的記載等同于真實的歷史，但實際上，其中包含了很多編撰者的主觀意圖。
如果讓我用一句話來概括這本書的內容的話，那就是：從《左傳》的文本中可以看出，《左傳》的編撰者常常試圖對歷史進行一種“解釋”，而這種“解釋”未必真的合理。
這樣說比較抽象，我們可以舉一個書中談到的例子。
《左傳》中有一個著名的故事，叫“衛懿公好鶴”。原文如下：
冬十二月，狄人伐衛。衛懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰，國人受甲者皆曰：“使鶴，鶴實有祿位，余焉能戰？”//公與石祁子玦，與甯莊子矢，使守，曰：“以此贊國，擇利而為之。”與夫人繡衣，曰：“聽于二子。”渠孔御戎，子伯為右，黃夷前驅，孔嬰齊殿。及狄人戰于熒澤，衛師敗績，遂滅衛。衛侯不去其旗，是以甚敗。狄人囚史華龍滑與禮孔，以逐衛人。二人曰：“我，大史也，實掌其祭。不先，國不可得也。”乃先之。至，則告守曰：“不可待也。”夜與國人出。狄入衛，遂從之，又敗諸河。
我們可以看出，關于衛懿公亡國的記載，明顯分為兩個部分（用“//”分開）：前一部分是關注點是“好鶴”，而后一部分的關注點是戰場上的策略。其實，假如我們把前一部分刪去，仍然是一個完整的故事，但是這樣一來，我們就只能看到，衛懿公是由于軍事指揮失誤而亡國的。然而加上這樣一段關于“好鶴”插敘，整個故事的因果關系就大不一樣了。我們可以明顯感受到，《左傳》的編撰者在暗示我們：軍事失誤只是表面原因，深層原因是國君的失德。同時，我們可以還可以感受到，《左傳》的編撰者在試圖向讀者傳達一種帶有普適性的道德訓誡：作為君主，不能玩物喪志，否則就會亡國。
上述這些，就是一種對歷史的“解釋”。然而，這種解釋真的合理嗎？衛懿公真的是因為“好鶴”才亡國的嗎？換句話說，玩物喪志就一定會導致亡國嗎？我看未必。首先，從邏輯上講，衛懿公亡國這件事，完全可以用單純的軍事原因來解釋，甚至有一定的偶然因素。其次，從歷史上看，玩物喪志的君主也未必都會亡國。例如在明朝，天啟皇帝整天就喜歡做木工，這也算玩物喪志了吧，但是卻沒有亡國；相反，崇禎皇帝勵精圖治，卻逃不過亡國的命運。總而言之，《左傳》中這種對于歷史的“解釋”，未必是絕對合理的。
通過這個具體案例的分析，我們可以看出，看似客觀的`歷史記載，實際上蘊含著書寫者對于歷史的一種“解釋”，而這種“解釋”是有主觀的成分在里面的。當然，我覺得作者并無意于消解歷史，而只是像我們揭示出文本中存在的這種微妙的現象。
除了關于《左傳》的具體分析外，這本書還帶給我一些關于后現代史學的新感受。
根據我的觀察，很多研究者基本上將后現代史學，或者說“歷史書寫”理論與歷史虛無主義劃上等號。由此產生了兩種人，一種是打著后現代史學的旗號對歷史進行解構，不講證據、不講邏輯。這種人當然是膚淺的。不過說實話，我目前還沒怎么和這類人接觸過。我見過更多的反倒是另一類人，一提到后現代史學就如臨大敵，仿佛只要一提“歷史書寫”就是不學無術的表現。我覺得，這兩種態度都過于極端了。
我覺得，《<左傳>的書寫與解讀》這本書，給我們提供了一個很好的視角，來審視后現代史學究竟能帶給我們哪些不一樣的、深刻的思考。
《左傳》讀后感3
《左傳》看似是對歷史事件的客觀描寫，但在描寫當中又參雜著對歷史事件和歷史人物的總結與經驗教訓，為人們提供了歷史的借鑒。
在個人方面，用理性去看待問題，用邏輯去征服他人。在《燭之武退秦師》中，秦晉聯合攻鄭，燭之武說秦伯，剛開始是把鄭國的存亡問題放在一邊，先對秦、晉、鄭三國的利害關系進行著重的具體說明，其次敘述保存鄭國對秦的好處：“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害”。最后在述說晉國的狼子野心與對秦國的忘恩負義：“既東封鄭、又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之”，一步步地敘述，把秦、晉、鄭三國的利害關系清晰地擺在秦穆公的面前，最后打動秦穆公，不僅使得秦國退兵，而且還留了秦將杞子三人帥軍助鄭守衛鄭國。
一個國與國之間的戰爭都可以運用嚴謹而周密，委婉而多姿的邏輯思維去熄滅戰火，更何況是生活中的一件小事呢。現在的中小學，往往過一段時間就會有相關的某某因為打架而受傷住院或者殘廢，這都是因為一點小小的摩擦而導致的。有時候不妨換個角度，打架不能徹底的解決問題，要學會運用理性的觀點去看待問題，用嚴密的邏輯去征服別人。
在教育方面，循循善誘，有足夠的耐心去對待每一個人。在《鄭伯克段于鄢》一文中，莊公一生下來就被其母武姜所厭惡，而他的弟弟則一直被其母偏愛，先王在位之時，其母就想要廢除莊公而改立段為王。莊公上位時，其母又私地下各種陰謀來阻撓莊公持政。段因受其母的偏愛而驕縱無忌，大臣們害怕段會釀成禍害，紛紛請旨想除去他，莊公卻泰然處之。其實莊公不是不明白段和其母的禍心，只不過他的略是令其養癰為患，“多行不宜必自斃”。終于，段被莊公寬容的假像所迷惑，利令智昏地率兵伐京，最終被莊公所滅。
其實莊公如果能夠對段有一定的教育，或許段也不會養成驕縱無忌的性格。老師是教書育人的偉大職業，它對學生有很大的啟蒙作用，甚至會影響學生的一生，但有的老師卻對一些性格比較惡劣、老師的勸告不聽、漠視課堂紀律的學生采取自由放養的方式，認為老師的話你現在不聽，那就等到到了社會由法律制約吧。其實，對于學生來說，他調皮只是為了引起別人的注意，只要老師抓住學生的心理，有足夠的耐心，循循善誘，那么一定可以讓學生認真起來。
在國家方面，杜絕腐敗行賄之風，建立高效廉潔、勤儉節約型政府。《臧哀伯諫納郜鼎》中，宋莊公因為殺了死馬孔文嘉以及宋殤，為了取得魯國的支持，把郜國的大鼎送給了魯國作為賄賂，魯莊公接受了它并將它置于太廟中。魯大臣臧哀伯就對此表示魯莊公這種行為是明示百官可以納賄，是國家衰敗的象征。
“國家之敗，由官邪也。”這個道理不僅對那時的魯國有用，即使拿到現在也一樣具有普遍意義。就如一個當代的管理者，如果自己不能做到以身作則的.話，那么他的下屬也同樣這么做，那么他的管理可以說是一個失敗。同樣在我國現在的反腐進程中有很好的借鑒意義，我國的反腐要從高層抓起，只有這樣才能做到治本，哪些地方的官員也就不會腐敗，才能從根本上解決腐糜之風，構建一個高效廉潔的政府。
每一部史書，每一篇文章，每一個內容，只要能用心地去品嘗，細細體會其中所蘊含的道理，那么它就是一部好的作品。正如《左傳》，它起于魯隱公元年，迄于魯哀公二十七年，記載了豐富多彩的歷史事件，描寫了形形色色的歷史人物，每一個篇章，都揭示了其中所蘊涵的大大小小的道理，對現在的個人、社會與國家都有很大的借鑒作用。
《左傳》標志著我國敘事散文的成熟，為先秦散文“敘事之最”。偶爾無聊的時候看看史書，尤其是像《左傳》這樣優秀散文典范，可以從中汲取經驗和教訓的，進而完善自己，做一個完美的人，構建一個和諧的社會。
【《左傳》讀后感】相關文章：
春秋左傳07-30
《左傳》簡介12-06
《左傳》概述07-30
《左傳》與外交12-06
《左傳》中火的故事12-06
《左傳》原文及翻譯07-10
左傳經典名言06-11
左傳原文及翻譯04-11
《左傳》閱讀答案07-07
左傳名言04-20