《范愛農》優秀讀后感

時間：2024-11-13 13:12:08 維澤讀后感我要投稿

《范愛農》優秀讀后感（通用15篇）

　　當仔細品讀一部作品后，相信大家都有很多值得分享的東西，何不寫一篇讀后感記錄下呢？你想知道讀后感怎么寫嗎？以下是小編整理的《范愛農》優秀讀后感，希望能夠幫助到大家。

《范愛農》優秀讀后感（通用15篇）

　　《范愛農》優秀讀后感 1

　　《范愛農》，追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

　　文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。

　　文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以后，他們幾乎成了摯友。接著，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農因工作的原因分別了。最后，范愛農生活越來越拮據。一天晚上，在醉酒之后，范愛農失足溺死于河中。

　　文中有一個重要的細節，即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了范愛農悲劇的'伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命后的范愛農心情愉快的一面。但范愛農心里產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其后又用了很多筆墨寫光復后紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。

　　范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。

　　《范愛農》優秀讀后感 2

　　對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農，還是贊揚?它的中心是什么?

　　《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

　　如果上述材料準確的'話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭范愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。

　　但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。

　　回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。

　　《范愛農》優秀讀后感 3

　　朝花夕拾，早上掉落的花，傍晚的時候撿起。意為重拾往事，舊事重提。《朝花夕拾》是魯迅先生所寫的一部回憶性散文集，里面記錄了很多關于魯迅先生的溫馨回憶。閱讀這本書，讓許多人體會到了兒時的記憶，也不禁想起關于自己小時候的點點滴滴。

　　在閑暇之余讀到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范愛農》，從而有一些感受。

　　一開始的時候，魯迅先生不太喜歡這個人。“這是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總象在渺視。他蹲在席子上，我發言大抵就反對”這句話運用了外貌、神態、動作的描寫，生動形象的寫出了愛農先生的樣子，表達了魯迅先生對他的不滿。

　　當時因為范愛農先生的不屑，魯迅先生是憤怒的，這個人面對自己的先生被殺，竟然如此冷酷，絲毫沒有惋惜之情。“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——。”這兩句話又看出了范愛農的不屑，也表達出了他對魯迅的不滿和不喜歡。

　　或許是因為這幾句話讓兩個人開始爭論起來。后來這件事情也被逐漸淡忘了。

　　過了許久，兩個人又見面了，相比之前的不滿，這一次倒是冰釋前嫌。“不知怎地我們便都笑了起來，是互相的嘲笑和悲哀。他眼睛還是那樣，然而奇怪，只這幾年，頭上卻有了白發了，但也許本來就有，我先前沒有留心到。他穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素。”嘲笑和感到悲哀，或許是因為之前的那一件事情罷。“這幾年頭上卻有了白發了”這段的'描寫也看出魯迅先生重新認識了這位愛農先生。從這里看出愛農先生在這些日子里一定有不容易的地方，然而是的，愛農先生不在留學回到故鄉被人嘲笑，看不起。

　　他能把這些事告訴魯迅先生一定是因為相信魯迅先生，后來魯迅先生問起他為何在東京同鄉會針對他，他也大方的說出;“我一向就討厭你的，——不但我，我們”我相信只有好友才能在回憶從前的時候把真實的想法說來吧。因為魯迅先生的體諒和真實，因為愛農先生的信任和爽快，兩個人成為了好友。

　　從不滿到成為好友，從文章的高點到平緩，最后落到了低谷。

　　愛農先生最后落水去世，不管是因為對現實的不滿還是真的失足，魯迅先生還是失去了一個好友。在愛農先生去世前，魯迅先生答應會幫他找份事情做。“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”他時常這樣說。愛農先生對魯迅先生是新人的，也是期待的，他相信魯迅先生，也把他當做好友。

　　不管當時的現實社會如何，我想，有一個朋友終究是不錯的，即使有誤會，時間也會消磨，最終總會看清雙眼，冰釋前嫌。但時間也是不等人的，所以珍惜朋友珍惜來之不易的友情。

　　《范愛農》優秀讀后感 4

　　魯迅是個大文豪，恐怕無法學到他的博大精深。但讀一讀也無妨，于是翻開來瀏覽。隨手翻到了《范愛農》這一篇。

　　讀了開頭，便有勃于我的常規思路。開頭并沒有寫范愛農，而是寫東京客店里，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍后秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留學生議論的情形。之后在一個同鄉會上討論發電文時，范愛農才出場，而且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”接著魯迅看到的“是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”一句氣憤的話語，一個“眼球白多黑少的人”，將范愛農的個性和形象，躍然紙上。

　　魯迅憤怒了，這個范愛農，對自己的先生徐錫麟被殺，竟“那么冷”，而接著由誰擬電報稿的事，范愛農又說了一句“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——”這一句，又進一步寫出了范愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。

　　我想，魯迅的寫法，應該是先抑后揚吧，前面“抑”著。接下去的閱讀，應該在某處出現“揚”的文字。閱讀的過程中，一心想盡快的讀到魯迅是如何寫范愛農后來的“揚”的。可是，這中間，寫了魯迅和范愛農的一些簡單的交往之外，主要還是一些當時的社會現狀，以及一些場合范愛農與魯迅的對話，對范愛農并無詳細的描寫或深刻的議論什么的。讀到最后，終究沒有讀到“揚”的地方，范愛農最后竟是掉進水里淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最后魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”

　　于是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想，魯迅究竟是怎么寫范愛農的。整篇文章，著筆范愛農的'地方其實倒并不多，總共也不過幾處。而范愛農的語言、個性、形象，以及其悲慘的結局，卻久久留在我的心里揮之不去。

　　范愛農的結局，不僅僅是因為他的個性，還有當時那個社會的原因，也是魯迅對那個社會的控訴吧。

　　不過，我也想到了另一個層面的問題。

　　魯迅是真誠、坦率的，但魯迅并沒有幫范愛農什么忙。范愛農與魯迅是有書信往來的，范愛農在給魯迅的信件里說了些什么，不得而知。也許范愛農求助過魯迅，也許沒有。但范愛農是多年心存希望的，也許希望魯迅能幫他找份差事。以至于范愛農到最后，還時常說：“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”但終究魯迅沒有叫他，或許魯迅確實沒有辦法，或許，正因為范愛農他那樣的性格，魯迅不愿意叫他。

　　也有可能，魯迅曾經應允過范愛農幫他找份差事，否則范愛農也許不會那樣說。那么憑魯迅當時的社會地位，幫范愛農找個差事，應該不會是什么太難的事情吧。但終究范愛農沒有接到魯迅的電報，范愛農一等再等，終于因為窮困潦倒，終于因為他的個性與人相處困難，終于等待魯迅的電報等的沒有了耐心，終于因為喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。

　　魯迅通過寫范愛農，折射出對當時的社會和z的黑暗進行控訴和抨擊。正是當時那個社會造成了范愛農最后慘死的結局。魯迅雖然寫的是范愛農，可范愛農的身后，潛藏著一個巨大而黑暗的社會背景。

　　《范愛農》優秀讀后感 5

　　在魯迅先生的描述中，我才真正地了解到了一個真實的范愛農先生，他的外表雖然十分冷淡，但是在他的外表下充滿了他當時對整個黑暗社會的焦慮、擔憂和痛惡，他對社f會上的那些骯臟、齷齪的反動勢力投以“白眼”……他借酒消愁，對社會進行冷嘲熱諷，最后溺水身亡。讀完全篇文章，才可以體會到魯迅先生對范愛農先生的無比欽佩之心、無比懷念之情。

　　在我看來，魯迅先生、范愛農先生和徐錫麟先生都是值得我們敬仰的'先輩。他們同情廣大勞動人民，胸懷著一顆不與反動勢力妥協，并堅決與之抗爭到底的決心。

　　魯迅先生獨特的寫作手法，也值得我們學習和借鑒。他在《范愛農》一文中，先從表面言行去描寫范先生的如何可惡、如何可恨，再漸漸地引領著讀者走近、深入范先生愈憂民的赤子之心。

　　《范愛農》優秀讀后感 6

　　在魯迅先生接下來的描述中，我才真正地了解到了一個真實的范愛農先生，他的外表雖然十分冷淡，但是在他的外表下充滿了他當時對整個黑暗社會的焦慮、擔憂和痛惡，他對社會上的那些骯臟、齷齪的反動勢力投以“白眼”……他借酒消愁，對社會進行冷嘲熱諷，最后溺水身亡。讀完全篇文章，才能夠體會到魯迅先生對范愛農先生的無比欽佩之心、無比懷念之情。

　　在我看來，魯迅先生、范愛農先生和徐錫麟先生都是值得我們敬仰的先輩。他們同情廣大勞動人民，胸懷著一顆不與反動勢力妥協，并堅決與之抗爭到底的決心。

　　魯迅先生獨特的寫作手法，也值得我們學習和借鑒。他在《范愛農》一文中，先從表面言行去描述范先生的如何可惡、如何可恨，再漸漸地引領著讀者走近、深入范先生憂國憂民的赤子之心。

　　范愛農是魯迅在日本求學時的'同學。開始魯迅和他有一些小誤會，導致范愛農故意針對他。之后魯迅回到故鄉，謀了一份校長的差事，偶然遇到了范愛農，兩個人解除了誤會并經常在一起喝酒聊天。魯迅的學生寫了一些和反動派斗爭的資料，請求以魯迅的名義發表，魯迅同意了。之后當時的領導(反動派)看到這些文件，命人抓魯迅。魯迅雖不怕這些，但因與其學生，一些斗爭派，意見不合，不得不離開故鄉，去往南京。不久后魯迅得知了范愛農與友人游湖時落水身亡，懷疑他是自殺。有評論說范愛農是魯迅的影子，文章表達了魯迅對范愛農命運的感嘆和對當時社會的批判。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死國難者的同學們的一種同情，一種職責感。

　　《范愛農》優秀讀后感 7

　　今天我又讀完了《朝花夕拾》中的《范愛農》這一篇。本篇主要講述了在日本的范愛農回到了中國跟魯迅先生一塊教書，并一塊兒革命的，最后離世的故事。體現了魯迅先生和范愛農先生，同甘共苦，堅持革命的故事。

　　讀完這篇文章，我陷入了深深的沉思。當年在日本的時候，是他堅持抵制發報回國。然而回到了中國以后。他義無反顧的參加入到了革命當中。和魯迅先生一塊，積極的為國家作出貢獻。然而，就在革命的`幾年后，魯迅先生接到了一封電報。范愛農先生死了，這無疑對魯迅先生是一個打擊。

　　在這篇文章中，魯迅先生和范愛農先生這種義無反顧的為國家做貢獻，這種無私的精神，值得我們去學習。

　　讀完這篇文章，我受益匪淺！

　　《范愛農》優秀讀后感 8

　　魯迅先生寫過一篇文章，名曰《范愛農》，它被收錄在《朝花夕拾》中，成為這本書除后記之外的最后一篇文章。這篇文章主要講了魯迅先生和范愛農之間的友誼，描述了范愛農在革命前不滿黑暗舊社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇。范愛農和魯迅原來是有過節的。范愛農認為“你看不起我們，搖搖頭”，魯迅則認為“中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去”。

　　然而，本來快要忘記此人，卻在一場宴席上偶遇對方，便冰釋前嫌，成為了要好的朋友，經常一起喝酒談心。幾個新朋友找他一起坐船去玩，他在回程的路上去了船舷上，不聽勸阻的他，最終掉下船去，沒有浮起來。關于范愛農之死，1912年3月27日范愛農在給魯迅的信中說：“如此世界，實何生為？蓋吾輩生成傲骨，未能隨波逐流，

　　惟死而已，端生無理……”，作者懷疑他是投湖自盡了。

　　其實，文章中也暗示了范愛農的真實死因：他殺。范愛農為何不贊同發電報？也許他認為文人口頭上的痛斥微不足道；也許他認為人已死去了，他們無能為力；也許他和他恩師之情誼也不是特別深吧。那他又為何而喝酒呢？也許是因為他對社會的悲哀和滿心的陰郁，只能借酒麻木自己吧。

　　其實對光復后的`紹興的描寫已經為范愛農的遇難埋下了伏筆，魯迅先生對范愛農沒有一句正面的贊揚，只從范愛農的笑和“老迅，我們去看看光復的紹興”表現出他的欣慰高興，然而這卻讓他大失所望。

　　范愛農，一位覺醒的知識分子，無法在社會立足，他的內心是多么痛苦、悲涼啊！《范愛農》作為《朝花夕拾》的壓軸作品，語言雖然樸實無華，但它絕對有能力成為最佳的作品。

　　《范愛農》優秀讀后感 9

　　讀完魯迅先生的《范愛農》一文我大有感觸。其實文章的名稱是魯迅先生在紹興學堂時的同事的名字，這一篇文章就是魯迅先生寫他的。范愛農，名肇基，字斯年，號愛農。清末革命團體光復會成員。浙江紹興黃甫莊人。他誕生于一個破落的幕僚家庭，三歲喪父，5歲失母，與妹妹靠祖母撫養成人，是當時清末資產階級革命活動家徐錫麟的得意門生之一，1920年隨徐氏夫婦東渡日本留學。生于1883年的他，于1920年逝世，不到30歲便落水身亡，不知究竟是失足還是輕生。

　　魯迅先生在對于范愛農的人物刻畫上采用了先抑后揚，欲褒先貶的手法。從他第一次見識范愛農是在徐錫麟等革命黨人被殺的消息傳到日本，浙江同學會準備打電報到北京，“吊烈士，罵滿洲”；而作為徐先生的學生，范愛農卻表示反對。這讓魯迅非常氣憤。但在兩人再次相遇，彼此解開誤會后，對彼此的看法發生了改變，后來因為極為相似的生活際遇而走到了一起，魯迅為了生計在故鄉做教員，而范愛農也是教幾個小學生糊口；最后更是因為對現實的失望經常聚到一起飲酒解悶，成為了知己。范愛農的形象也從一開始“看人總像是渺視”的孤傲，冷：成了后來的后來再見時的“穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素”“有了白發了”的寒素和落魄，及目睹辛亥革命失敗的消極。

　　而對于范愛農的死，魯迅先生也產生懷疑，因為知道他是浮水的好手，不容易淹死。在魯迅先生看來，范愛農的悲劇并不是一個人的悲劇，而是一個時代的悲劇，是辛亥革命的挽歌。對于出身本就貧寒一無所有的范愛農來說他的離去絕不可能是因為蕭條的生活問題，而理想的一時受挫也不足以使他放棄對生的熱情；“哀莫大于心死”他的致死原因是對于社會上“換湯不換藥”的.環境，他絕望了。正如有人評價的那樣范愛農孤標傲世，憤世嫉俗，不會隨波逐流，茍活于人世；所以他選擇了極端的“失足”。

　　范愛農看不到生命的意義，所以他死了，他對當時社會的絕望就是置他于死地的最好的毒藥。這是歷史的悲劇，又是一個個人性格的悲劇。

　　《范愛農》優秀讀后感 10

　　《范愛農》便是魯迅實踐自己主見的典范作品之一，如今閱讀此文，蛇反映的辛亥革命前后的社會狀況與一個一般的進步的學問分子悲劇，魯迅范愛農讀后感。命運所具有的歷史熟識價值，倒有可能退居次要，由于散文的容量到底比不過他的小說;然而，那蘊寓于平實冷靜的敘述筆調之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深的感染著我們。

　　有士氣直面自我，才有士氣直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對范愛農的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態，“鈍滯”而“冷”的《論語》，“離奇”而“可悲”的表現使“我特殊生氣了，覺得他簡直不是人。”這樣寫，一下子就勾畫出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾地暴露出自己的偏狹。

　　有了真誠，才能知己、識人、論世;而能夠客觀地本質地對待世界和人，也才有可能真誠。真誠是貫穿全文，并推動敘事進展的感情的動力線。這條線，由兩條線索交織而成。一條敘述和范愛農的交往過程，一條抒寫對范愛農的逐步理解。前者在社會變動的大背景下記敘一個小人物的命運。或用精煉傳神的白描，刻畫其外貌、言談、行為，表現人物性格。或以襯托對比手法，突出人們的`內在思想和凄涼境遇。一位樸實、平凡、正直、耿介、孤獨而又脆弱無力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢力同流合污而最終被吞噬的學問分子形象，躍然紙上。后者在刻畫的同時寫出對不物的理解過程。誤會的消退，友情的來往，共事的經過，死因的懷疑，無不貫注著真摯的情感。這情感既包含著范愛農對魯迅的深情，也帶著魯迅的沉郁的自譴之情。它始而感動，繼而舒緩，終而回蕩，內里起伏著一股暖流，蘊含著許很多多的社會歷史感慨。情感的深化，導致思想的深化。真誠的情感使創作主體與客體融合為一，達到真實、質樸、自然的高度美學境界。

　　《范愛農》優秀讀后感 11

　　看完《范愛農》，我有太多太多的感觸了，一篇短短的《范愛農》，能寫得如此精彩，是在是難得。

　　在魯迅先生接下來的描述中，我才真正地了解到了一個真實的范愛農先生，他的外表雖然十分冷淡，但是在他的外表下充滿了他當時對整個黑暗社會的焦慮、擔憂和痛惡，他對社會上的那些骯臟、齷齪的反動勢力投以“白眼”……他借酒消愁，對社會進行冷嘲熱諷，最后溺水身亡。讀完全篇文章，才可以體會到魯迅先生對范愛農先生的無比欽佩之心、無比思念之情。在我看來，魯迅先生、范愛農先生和徐錫麟先生都是值得我們敬仰的`先輩。他們同情廣闊勞動人民，胸懷著一顆不與反動勢力妥協，并堅決與之抗爭到底的決心。

　　魯迅先生獨特的寫作手法，也值得我們學習和借鑒。他在《范愛農》一文中，先從外表言行去描寫范先生的如何可惡、如何可恨，再漸漸地引領著讀者走近、深入范先生憂國憂民的赤子之心。

　　《范愛農》優秀讀后感 12

　　對于這篇，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的一向十分有內涵，好處深刻。我想這篇也必須如此，但我說不清，這篇是想諷刺范愛農，還是贊揚？它的中心是什么？

　　如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的厭惡范愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次；第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就務必將范愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。之后，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。但是，對于范愛農這個人也好，這篇也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的.感覺。不是說這事，這人必須完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇了，但記得其中的一句話：寫要真誠。此刻，我也體會了為什么寫真誠，才能有真實感，才能感人肺腑；才是好，才是好作家！魯迅就是魯迅。

　　回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，因此他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，正因從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。

　　《范愛農》優秀讀后感 13

　　魯迅用他的尖銳的筆鋒記錄下了這個命運悲慘的人物——范愛農。

　　愛農應對一次次的迫害與剝削，他未曾放下過他堅守的理想。但直到最后，他沒有撕裂黑暗，沒有重回彼岸，也沒有重見光明，而是跌入渾濁不清的水中，只留下了一片片水花和幾重重漣漪。事實上，并不只有這些，周樹人讓這些記憶游動起來，深入到每一個讀者的心中。在他對愛農的同情與悼念中，咱們讀到了當時知識分子的困境的杯具，更為當時的.生靈涂炭而緬懷。

　　范愛農是一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，因此他的內心痛苦、悲涼，咱們和魯迅先生一樣，疑心他是自殺的。

　　這個杯具既是個人理想在黑暗社會面前的幻滅，更是體現了當時知識分子的困境的杯具。

　　《范愛農》優秀讀后感 14

　　最近總是在翻看《朝花夕拾》，總以為魯迅的文章每一段時間段讀都會有不一樣的感觸。于是又捧著書本讀了起來，今日讀到的這篇文章是《朝花夕拾》這本散文集中的最終一篇文章，是魯迅先生追憶好友的一篇文章《范愛農》。

　　對于范愛農這個人物的表現手法，魯迅先生似乎用了先抑后揚的手法來傳達對人物的評價。開始在日本留學的時候，因為徐錫麟的事情，兩人的矛盾頓顯。無論范愛農至于先生，還是先生至于范愛農，兩個人都是不太對付的`，范愛農不喜歡先生溢于言表，先生確實覺得范愛農可惡的可先革命便將他革去!可見，二人在日本留學之時，關系是相當不妙的。

　　魯迅先生本與范愛農并無任何瓜葛，但在回國以后，兩人卻又偏偏再次相遇，并且還很好地化敵為友了。經過不斷的`交流，兩人對社會的改革夢想，都是讓他們成為無話不談的摯友的催化劑，再之后機緣巧合，兩人還成為了同事，這樣的階級感情又深了一步。可惜，有聚終有散，范愛農與先生亦是因為工作原因而分別。

　　縱觀范愛農的一生，從他在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了他對舊民主革命的失望。先生用自我的筆描述了這位同仁，對這位正直倔強的愛國者表達了尊敬。

　　范愛農終是無法在這樣的一個黑暗的社會立足的，他內心的痛苦悲涼或許真正僅有先生能和他產生共鳴吧。范愛農生活越來越拮據，一天晚上，在醉酒之后，范愛農溺死于河中。先生亦不知到底是自殺還是失足。

　　世人皆醉，我獨醒的先驅者注定了是悲涼的一生，那段黑暗中，作為這個脊梁的知識份子更是如此。讓我們向這位在黑暗中覺醒著的知識分子致敬吧!