纂修《清史·史表》的幾點(diǎn)思考論文
纂修《清史·史表》的幾點(diǎn)思考論文
由戴逸教授主持的國家清史纂修工程，至今啟動(dòng)已三年了。這部建國以來最大的清史研究項(xiàng)目，在繼承和發(fā)揚(yáng)我國傳統(tǒng)紀(jì)傳體史書的基礎(chǔ)上，于體裁體例方面有很大的創(chuàng)新和突破。其中內(nèi)容，擬包括通紀(jì)、典志、史表、傳記、圖錄等幾大部件。自《清史稿》問世以來，國內(nèi)外研究史表和用傳統(tǒng)體裁撰寫清史史表的學(xué)者十分稀少，故今日《清史·史表》的纂修工作面臨許多難點(diǎn)。
本文擬就當(dāng)前《清史·史表》的纂修問題談一點(diǎn)粗淺的看法，以就教于大家。
一、“史表”在《清史》中的地位與功能
自司馬遷撰著《史記》之后，千百年來，“史表”作為紀(jì)傳體史書的一個(gè)重要組成部分，其體裁體例不斷發(fā)展、完善，后人對其功能的理解和認(rèn)識(shí)也越來越深刻。
《史記》作十表，昉于周之譜牒。《史記正義》載：“譜，布也，列其事也。”唐劉知幾曰：“蓋譜之建名，起于周代；表之所作，因譜象形。”所以自古以來即有“譜表”、“表譜”并列之稱。明于此，即可理解為什么《史記》以來，歷朝作表，繁簡不一，無一定之格式，均以內(nèi)容需要而定，與今日之表格記事，相去甚遠(yuǎn)。
以上是就表的形式而言。至于“表”之功能，紀(jì)傳體中紀(jì)、志、表、傳各部之間的關(guān)系如何？唐司馬貞在《史記》“索隱”中曾言：“《禮》有《表記》，而鄭玄云：‘表，明也’，謂事微而不著，須表明也，故曰表也”。也就是說，司馬貞認(rèn)為，表之功能，在于將不顯著的史事用表之形式，明白清楚地表列出來。
唐劉知幾曾提出：紀(jì)傳體史書中“紀(jì)，以包舉大端；傳，以委曲細(xì)事；表，以譜列年爵；志，以總括遺漏，逮于天文、地理、國典、朝章，顯隱必該，洪纖靡失，此其所以為長也。”既明確了紀(jì)、志、表、傳之間的相互關(guān)系，又點(diǎn)出了“表”之作用，主要在“譜列年爵”。
《明史》總裁王鴻緒則曰：“紀(jì)、傳、志、表本屬一貫。紀(jì)，編年以載其綱；傳，列事以詳其目，禮、樂、兵、農(nóng)、制度，紀(jì)傳難以具錄，則臚列沿革于志以成文；用人賢否不能備書，則疏除罷于表，以資考義。取相需，無庸矛盾。”
這里，王鴻緒又強(qiáng)調(diào)了“史表”的另一個(gè)功能，即通過“譜列年爵”來總結(jié)歷代君主用人是否得當(dāng)。
此外，史家趙翼在論《史記》中亦指出：“本紀(jì)以序帝王，世家以記侯國，史表以系時(shí)事，八書以詳制度，列傳以志人物，然后一代君臣政事，賢否得失，總匯于一編之中。”也同樣在論述紀(jì)、志、表、傳之關(guān)系中，點(diǎn)明了“表”之作用，在于“以系時(shí)事”。
就上述諸家所言，明確紀(jì)、志、表、傳本屬一體，互為彌補(bǔ)，各有側(cè)重，這無疑是非常正確的。但若如前人所言，“列侯將相、王公九卿、功名顯赫者，則系之以列傳，其無積勞亦無顯過，列傳之不可勝書，而舉措之跡有不容遽泯者，則于表中載之；又其功罪事實(shí)列傳中有未能系備者，亦于表中見之”。將史表之功能，僅看作“用人賢否，以資考義”的工具； 或?qū)⒈碜鳛槭斑z補(bǔ)缺，其羅列之內(nèi)容僅為“微而不著”之事，如此，又似乎失之偏頗。
羅爾綱先生在總結(jié)《太平天國史》體裁時(shí)，曾批評司馬貞，認(rèn)為其所言“表的作用，是表明微而不著的事，這個(gè)說法是片面的”，并引用梁啟超的觀點(diǎn)，說明史表亦可駕御史之大事，即“凡遇復(fù)雜之史跡，以表馭之，什九皆可就范”，故表可將“復(fù)雜繁賾的史事為整飭，化亂蕪的文章為簡潔，且使讀者一目了然，為功亦殊不小”。
近人傅振倫在評論《清史稿》時(shí)，更將史表的作用提到一個(gè)很高的程度，其言曰：“史之有表，蓋所以提一書之綱要，為傳記之總匯，節(jié)煩文而清眉目，亦綦重矣。”
為此，我們可將“史表”在紀(jì)傳體史書中的功能和作用，歸納為以下五個(gè)方面：
1．提綱挈領(lǐng)，為全書之綱要。也即前人所言：表之為用，“不僅旁行斜上，而在乎鉤玄提要”，系“一代之綱紀(jì)”。尤其是《清史·史事表》上下兩卷，在通紀(jì)8卷、典志39卷、傳記22卷中，確應(yīng)發(fā)揮“提一書之綱要，為傳記之總匯”的作用。
2．補(bǔ)紀(jì)、傳之不足。作史無表，則列傳不得不多，傳愈多，文愈繁，而事跡或反遺漏而不舉。故萬斯同言：“史之有表，所以通紀(jì)傳之窮。……表立而后紀(jì)傳之文可省，故表不可廢。讀史而不讀表，非深于史者也。”
3．眉目清晰，一目了然。由于史表體裁之特點(diǎn)，前述梁啟超語，史表亦能將史事“化繁賾為整飭，化亂蕪為簡潔，使讀者一目了然”，與全祖望在建議《明史》中增設(shè)“屬國表”、“土司表”時(shí)所言，“其興廢傳襲瑣屑之跡，雖有列傳可考，而眉目非表不著”的觀點(diǎn)，是不謀而合的。
4．準(zhǔn)確完備，便于檢索，為讀清史者之工具書。章學(xué)誠在論述紀(jì)傳體史書時(shí)曾言：“至于人名事類，合于本末之中，難于稽檢，則別編為表。”正因?yàn)槭繁砣⒑啞⒋_、明的功能和特點(diǎn)，所以古往今來好的史表著作，均為人們案頭的必備辭書。
5．文省事賅，節(jié)約篇幅。如果說，完整、準(zhǔn)確是史表之生命，那簡約無贅，便是史表最突出的風(fēng)格。因此，簡明劃一、文省事賅，亦應(yīng)是史表的重要功能之一，也正如傅振倫所言：“節(jié)煩文而清眉目，亦綦重矣”。
二、《清史·史表》編纂的幾個(gè)問題
由于史學(xué)界同仁和史表編纂者對紀(jì)傳體史表的功能和作用，認(rèn)識(shí)不一或認(rèn)識(shí)不到位，往往存在這樣那樣的問題，集中在下列幾個(gè)方面：
1．關(guān)于糾偏補(bǔ)課的問題
建國以來，由于現(xiàn)代章節(jié)體史書的盛行，史學(xué)界用紀(jì)傳體體裁編寫的史表成果十分稀缺，至于迄今尚在的、曾研究撰寫過清史史表的作者，更是廖若星辰。這就使得清史項(xiàng)目啟動(dòng)以來，史表撰寫體裁的調(diào)研工作明顯不足，遴選史表項(xiàng)目主持人也遇到了種種困難。在經(jīng)過一年多的努力之后，各類史表雖已大部分立項(xiàng)，但包括史表組成員和各史表項(xiàng)目主持人在內(nèi)的史表撰寫人員，都還存在一個(gè)“糾偏補(bǔ)課”的問題。所謂“糾偏補(bǔ)課”，即首先，要從思想上重視傳統(tǒng)史表的研究與撰寫，改變以往或輕視史表，或只能查閱而不會(huì)編纂的窘?jīng)r。與此同時(shí)，還需要深入了解什么是“史表”？傳統(tǒng)史書中“表”的功能和特點(diǎn)是什么？傳統(tǒng)史表與當(dāng)代學(xué)者所著之史表（如臺(tái)灣魏秀梅女士《清季職官表》）的差異及利弊如何？今天纂修《清史》應(yīng)如何確定“史表”的地位？史表與通紀(jì)、典志、傳記、圖錄等部分的關(guān)系如何？“史表”中的“人表”（即各類職官表、封爵表之簡稱，下同）應(yīng)如何創(chuàng)新；“事表”（即《史事年表》與各類以個(gè)案為表列對象的，如《教案表》等，下同）該怎樣書寫，才能反映出新世紀(jì)清史的最高學(xué)術(shù)水平？這些問題，都是需要我們認(rèn)真思考的。
2．關(guān)于換位研究的問題
由于絕大多數(shù)的“史表”項(xiàng)目主持人并未深入地研究過紀(jì)傳體史書的“表”，所以很容易出現(xiàn)用已習(xí)慣的現(xiàn)代章節(jié)體史書的寫法來作史表，這在某些“事表”項(xiàng)目方面，表現(xiàn)的較為突出。所以如何從纂修宗旨、體裁體例、選材界定、文字表達(dá)等各方面，從“史書”“史論”的思路，轉(zhuǎn)化到傳統(tǒng)“史表”的思路。即從專題史的研究，如近代教案史、中外不平等條約史、清季報(bào)刊史等，換位到用傳統(tǒng)史表對某一專題的史實(shí)作表列概述。“史論”與“史表”，二者間多有不同，如前者為章節(jié)體或紀(jì)事本末體，突出的是觀點(diǎn)和立論，要求是史料愈豐富愈好，論述愈縝密愈好；而后者則為紀(jì)傳體中的史表，欄目、要素為先，重要的是界定、取舍，表列的是同類事務(wù)的相對獨(dú)立的個(gè)案，要求的是全面、準(zhǔn)確、言簡意賅，一目了然。
3．關(guān)于《清史》各部件的關(guān)系問題。
由于上述原因，有的“史表”項(xiàng)目，總想在自己的表中解決更多的問題，故欄目設(shè)置過多，內(nèi)容過于復(fù)雜，結(jié)果作了通紀(jì)、典志、傳記該做的事情，自己的精華反倒被掩蓋了。因此，明確《清史》各部門的功能和特點(diǎn)，擺正好自己的位置，各司其事，各負(fù)其責(zé)，是完成“史表”項(xiàng)目，避免大清史內(nèi)容重復(fù)、疊床架屋的關(guān)鍵之一。
4．關(guān)于篇幅字?jǐn)?shù)的問題。
不論“人表”還是“事表”，在立項(xiàng)之前，其成果的數(shù)字估算，頗為費(fèi)事。因“史表”與紀(jì)傳不同，其計(jì)算字?jǐn)?shù)系以頁面為準(zhǔn)，又受到版本和欄目的制約，故其具體字?jǐn)?shù)很難估計(jì)。但整個(gè)《清史》項(xiàng)目要求有一個(gè)字?jǐn)?shù)的規(guī)劃，并將其寫入每個(gè)項(xiàng)目的合同書中。以致后來出現(xiàn)的問題是，有些“史表”（人表、事表均有）項(xiàng)目即將合同上的最終成果字?jǐn)?shù)，有計(jì)劃地分配到各階段、各欄目，以便“圓滿”完成合同任務(wù)。按說，事先規(guī)定各項(xiàng)成果的字?jǐn)?shù)，是不科學(xué)的，如果再不科學(xué)地設(shè)置欄目、界定選材、簡明書寫，那帶有水分的成果肯定是低水平的。因此，一方面要強(qiáng)調(diào)篇幅字?jǐn)?shù)必須服從學(xué)術(shù)質(zhì)量，各項(xiàng)成果愈嚴(yán)謹(jǐn)、愈精練愈好；另一方面在各類史表的編纂過程中，注意適當(dāng)調(diào)整字?jǐn)?shù)，修改合同，以期在過程中解決問題。
5．由于《清史·史表》大小不一，許多表事屬首創(chuàng)，加之前期的調(diào)研工作不到位，史表體裁的確立相對滯后，所以有些表在立項(xiàng)時(shí)，對其實(shí)際內(nèi)容和工作量估計(jì)不足，尤其是首批立項(xiàng)的史表及某些超大型的史表，要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)按質(zhì)、按量完成，恐怕困難較大。因此，為保證《清史·史表》的質(zhì)量，這些史表完成的周期，亦應(yīng)相對調(diào)整。
三、《清史·史表》“人表”應(yīng)如何創(chuàng)新
按傳統(tǒng)的“史表”體例而言，“史表”有世表、年表、月表之分；如以類別而論，又有人表、事表、地表之別。今《清史目錄》第六稿中的“人表”，則囊括職官表（包括中央與地方）、世系封爵表、中外使領(lǐng)表、歷科進(jìn)士表，為傳統(tǒng)史表中內(nèi)容最豐富的“人表”。就清代史表而言，其有代表性的前人與當(dāng)代學(xué)者之成果，主要有《八旗通志·表》、《清史稿·表》、蕭一山《清代通史·附表》、錢實(shí)甫《清代職官年表》和魏秀梅《清季職官表》。其中《八旗通志》、《清史稿》內(nèi)的職官表和錢實(shí)甫《清代職官年表》的體例均為年表，即以年系人，以人系事。此種體例的最大特點(diǎn)是以年為經(jīng)，以事為緯，按年索閱，眉目清晰，便于查找同一年同類橫向的職官內(nèi)容，如同一年之軍機(jī)大臣、同一年之六部尚書、同一年之總督，皆言簡事賅，一目了然。但由于清代官員往往連年而任，故其職官年表中最大的缺點(diǎn)之一，就是空格太多，版面浪費(fèi)太大。如錢實(shí)甫《清代職官年表》煌煌四大冊，除附錄人名錄外，共3124頁，其中部院大臣年表、滿漢侍郎表、滿缺侍郎表共726頁，幾占錢表的四分之一。而錢表的全部職官表亦僅僅是《清史·史表》中“人表”的一半（因錢表無世系封爵表、中外使領(lǐng)表、歷科進(jìn)士表等），故囿于《清史·史表》字?jǐn)?shù)的限制，史表組擬將《軍機(jī)大臣表》、《大學(xué)士表》《總理各國事務(wù)衙門大臣表》等，這些統(tǒng)稱的職官表及《清末內(nèi)閣表》（因此表歷時(shí)較短，內(nèi)容繁雜），不能不用年表的體例外，其余的職官表，則借鑒蕭一山《清代通史·附表》中的《清代宰輔表》、《清代督撫表》和魏秀梅的《清季職官表》體例（蕭表的《軍機(jī)大臣表》和魏表的《軍機(jī)大臣表》、《大學(xué)士表》亦均為年表），采取一職一表的方式。
嚴(yán)格地講，這種一職一表的方式，并非傳統(tǒng)紀(jì)傳體中的“表”，因從《史記》中的十表，到《清史稿·表》內(nèi)的職官表，除《史記》中的《三代世表》、《秦楚之際月表》和《清史稿》內(nèi)的各類世表外，其余諸表均是以年系人、以人系事的年表。魏秀梅女士在蕭一山《清代督撫表》以職系朝，以朝系人，以人系事（即督撫表內(nèi)分四階段，以順康雍乾嘉歷朝總督表為“總督上”；以道咸同光宣歷朝總督表為“總督下”，巡撫亦同樣分為上下兩部分；某職下以各朝分欄，一朝一欄，一欄數(shù)人，連續(xù)書寫；如順康雍乾嘉歷朝的山西巡撫，可在“巡撫上”某頁見之，道咸同光宣歷朝的山西巡撫，可在“巡撫下”某頁見之）的體例之下，改為一職一表，即以職系人，以人系事，每欄一人，中分姓名、任職時(shí)間、任職類別、離職時(shí)間、離職原因、備注等六格。魏表體例的優(yōu)點(diǎn)，主要有四：一是節(jié)省版面；二是一任官員只占一欄，任離職時(shí)間及類別首尾相貫，無需翻頁而覽其全貌；三是其內(nèi)容較《八旗通志·表》、《清史稿·表》、蕭表、錢表等更為豐富；四是與前述職官年表相反，其便于查找同類縱向的職官內(nèi)容，如同一職官的吏部尚書、同一職官的總督、同一職官的布政使，從前至后，亦可一目了然。但缺點(diǎn)是分格較多，略嫌瑣碎，不便按年索閱，如欲查閱某年六部尚書為何人，某年各地總督為何人，均不能一覽可得。
在上述成果利弊互見的基礎(chǔ)上，《清史》“人表”該如何取長補(bǔ)短，有所創(chuàng)新？我想，是否可以從以下幾個(gè)方面入手：
首先，要充分注重前車之鑒。前人曾指出總結(jié)傳統(tǒng)史表的弊端，是（1）“有性質(zhì)相同，而體式不一者”；（2）“有分別項(xiàng)目，本無一定標(biāo)準(zhǔn)者”；（3）“有因橫格太多，分截轉(zhuǎn)行，而反使系統(tǒng)惑亂者”；（4）“亦有本無縱橫關(guān)系，而漫為添格者，淆亂分錯(cuò)，先后異轍”；（5）“至于空格遼闊，浪費(fèi)紙幅，抑又其次。”針對上述可能出現(xiàn)的（1）（2）問題，在《清史》各類史表的凡例和內(nèi)容的界定上，一定要做到科學(xué)、準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)；對（3）（4）（5）之弊端，則重點(diǎn)從體裁體例和欄目的設(shè)置上加以解決，以免重蹈覆轍。
其次，鑒于史表的功能和特點(diǎn)，清史史表的體裁體例和欄目設(shè)置應(yīng)以簡約為上。就當(dāng)代的史表編纂成果而論，目前“以職系人，以人系事”的魏表體裁，和“以年系人，以人系事”的錢表體裁，是清史史表比較成功的兩種類型。針對魏表失之瑣碎的毛病，是否可先明確“人表”欄內(nèi)不可或缺的幾大要素，如職官表中姓名、任職時(shí)間、任職類別、離職時(shí)間、離職原因等；然后用通欄的辦法，即一人一欄；其中姓名一格，任職時(shí)間及類別、離職時(shí)間及原因一格，這樣通過減少中間的豎格，以避免魏表的不足。
其三，針對魏表不便按年索閱的問題，主要考慮如何解決橫向的職官聯(lián)系，是否可將魏表中官員的任職年號(hào)提出，放置每頁清帝年號(hào)第一次出現(xiàn)的表腰位置為注，欄內(nèi)則直書某年某月某日。同時(shí)在每頁頁眉或表頭位置上，加注本頁所錄官員任職的始末時(shí)間及職官稱謂，如“道光2年——咸豐3年直隸總督”等。如此，既可節(jié)省字?jǐn)?shù)，又能減輕查閱有關(guān)同年同類職官的負(fù)擔(dān)。
其四，錢實(shí)甫《清代職官年表》無疑是迄今各種清史職官表中最完整的年表。在學(xué)習(xí)的過程中，清史史表組的研究人員已借鑒了其超越前人的諸多優(yōu)點(diǎn)，如職官表中除任、離職時(shí)間外，還要有來因與去職兩大要素，并注意官員職位變化的完整性與連續(xù)性；在時(shí)間的書寫上，以干支注明實(shí)際日期，并用阿拉伯字加注公元時(shí)間于后，以及大學(xué)士表、部院大臣表均采取滿漢分欄（表）之法等。
在此基礎(chǔ)上，鑒于《清史》的撰寫宗旨與錢實(shí)甫《清代職官年表》并不一樣，故錢表的某些地方亦需修改和完善。
這主要表現(xiàn)在：（1）錢表用特別符號(hào)代表某官兼某職的做法，既省字不多，又添凌亂，初識(shí)者還須翻閱凡例，反到費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不如用簡明文字替代。（2）有關(guān)官名與地名的縮寫問題。有清一代的行政建置及行政區(qū)劃，前后不一，其職官之管轄與稱謂亦多有變化，如直隸省原稱北直隸，順治二年（1645）改稱直隸；六年（1649）置直隸、河南、山東三省總督，其后兩次裁復(fù)，雍正二年（1724）方改直隸巡撫為直隸總督，終清未變。因此，清代的官名與地名之縮寫，應(yīng)十分慎重，稍有不當(dāng)，便會(huì)造成混亂。（3）清代文武官員之升遷降調(diào)等情，內(nèi)容十分復(fù)雜，其表達(dá)之屬詞多達(dá)近百種，錢表于此一律簡化，自然掩蓋了不少有價(jià)值的歷史信息；如同一“處死”，清時(shí)就有“棄市”、“正法”、“斬”、“梟首”、“賜自盡”等，如均用一“殺”字，則不能完全說明當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)，而上述詞語之差異，恰好反映了清代不同的刑律層次和統(tǒng)治者的政策差別。類似這些與職官和封爵變遷有關(guān)的屬詞，我們認(rèn)為應(yīng)本著“要而不繁，準(zhǔn)確劃一”的原則，盡可能地保留屬詞背后的歷史信息和學(xué)術(shù)含量。
其五，除體裁體例外，今清史職官表還可在表的內(nèi)容上有所完善和超越，這其中除了校勘補(bǔ)正之外（囿于當(dāng)時(shí)之歷史條件，錢表編纂難免有諸多訛誤闕漏之處），某些極有價(jià)值的學(xué)術(shù)信息，亦可增添列入。如兩任官員及官員在任期間的屬護(hù)問題，是清代官制中較為突出的現(xiàn)象，但其在錢表中顯有遺漏。再如錢表各類職官的任、離職時(shí)間，均以上諭發(fā)布的時(shí)間為準(zhǔn)，但實(shí)際情況往往與之差距甚大，有些官員甚至從未到任。如果依據(jù)相關(guān)檔案文獻(xiàn)，添錄各類職官實(shí)際到、離任的時(shí)間，則對讀者幫助更大。
至于《清史稿·表》的設(shè)置及其表中的缺漏與不足，容作者專文另議，此不贅。
四、《清史·史表》“事表”該如何撰寫
《史記》作十表，其中有“事表”內(nèi)容者幾占一半，除“三代世表”、“十二諸侯年表”、“六國年表”、“秦楚之際月表”四表外，“漢興以來將相名臣年表”中則既有大事記，又存有將相大夫等職官欄目，可謂人表事表合璧。其后歷朝之史，或無表，或少有“事表”，直到《元史》表六、《明史》表五、《清史稿》表十，均無“事表”。今《清史》擬作史表十三卷，三十一表，其中“事表”即有五卷，七表，占總“史表”量的38%。因此“事表”的設(shè)置，既是《清史·史表》的一大創(chuàng)新和亮點(diǎn)，亦是《清史·史表》成功與否、學(xué)術(shù)水平高低的一大關(guān)鍵。
《清史·史表》中之“事表”，主要分為兩類：一是以有清一代大事為主的“史事年表”；二是以同類個(gè)案排列為序的各種“事表”，如《中外約章表》、《教案表》、《文禍表》、《報(bào)刊表》等。兩類“事表”均以“事”為中心，故與突出職官、封爵要素，準(zhǔn)確布列的“人表”不同。至于如何才能高質(zhì)量地完成上述兩類“事表”，前人之作史方法，很值得我們借鑒。如清人潘耒上《修明史議》中曾言：欲修好明史，應(yīng)“搜采欲博，考證欲精，職任欲分，義例欲一，秉筆欲直，持論欲平，歲月欲寬，卷帙欲簡”。因“博則無疏漏之譏，精則無抵牾之病，分則眾目之有條，一則大綱之不紊，直則萬世之公道申，平則天下之人心服，寬則察之而無疵，簡則傳之而可久”。纂修《明史》的總裁官徐乾學(xué)在《修史條議序》中則更具體地指出，在史料方面，應(yīng)廣搜博采，“集眾家以成一是”；在史法方面，則“當(dāng)詳加考核，以為信史，既不可虛美失實(shí)，又不可偏聽亂真”；在史記方面，則提出“辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核”的敘事標(biāo)準(zhǔn)。
就《清史·史表》中的“事表”而言，我覺得以下問題值得我們關(guān)注：
1．“事表”所錄個(gè)案的界定問題。“事表”與“人表”不同，“人表”重在全、準(zhǔn)二字，即某官某爵所收錄之人，不僅內(nèi)容要準(zhǔn)確、精當(dāng)，不能缺失有誤，而且人物要完整，一個(gè)都不能少。而“事表”內(nèi)容龐雜，層次不一，其間多有模糊之處。因此，首要解決的是界定問題，即何謂“教案”，何謂“文禍”。如清代教案，史學(xué)界有幾十、上百直至兩千件之說，如何界定取舍，就是一個(gè)很大的問題，只有科學(xué)的界定及明確的撰寫凡例，并以此嚴(yán)格取舍，才能使諸多個(gè)案集成的“事表”，真正作到不闕不濫。
2．“事表”所錄個(gè)案的取舍問題。“事表”的另一特點(diǎn)就是有些表需收錄的內(nèi)容太多，如清代《史事年表》涉及面極廣，即凡有關(guān)國之興亡，世之治亂，統(tǒng)治階級內(nèi)部之紛爭，內(nèi)憂外患之交困，政治制度之沿革，經(jīng)濟(jì)文化之變遷，軍事活動(dòng)之始末，行政機(jī)構(gòu)之變更，重要官員之升黜，各類典章之制定，大政方針之實(shí)施，民族矛盾之激化，反清抗清之義舉，對外關(guān)系之沖突變化，以及重大科技之發(fā)明，重要學(xué)者之活動(dòng)，重要學(xué)術(shù)著作之問世，重要官書之編定，重大自然災(zāi)害之發(fā)生，以及必要之統(tǒng)計(jì)數(shù)字等等，均需收錄。如此龐雜的內(nèi)容，在一個(gè)篇幅十分有限的史表中，何者該取，何者該舍，自然是首先要解決好的問題。
3．“事表”的體例和欄目設(shè)置問題。傳統(tǒng)“史表”與今日表格記事不同，其實(shí)質(zhì)就是仿照譜牒，分類排列，按年次或類別列記復(fù)雜事件的一種文體，其功能和特點(diǎn)尤在簡明。故我們設(shè)想，是否應(yīng)盡量減少中間的豎格，統(tǒng)一采取一事一欄的辦法（《史事年表》可一年一欄），如《中外約章表》，名稱一格，簽約時(shí)間、地點(diǎn)、人物、語種、主要內(nèi)容為一格，前邊各要素之間，或中間空一字，或用黑體字，以顯突出。
4．“事表”的書法問題。“事表”的內(nèi)容一般均為個(gè)案史實(shí)的簡約概述，其中，不可避免地要涉及農(nóng)民起義與對外關(guān)系等內(nèi)容，如《史事年表》、《教案表》、《文禍表》、《中外約章表》、《報(bào)刊表》等，而所依據(jù)的檔案史料又大都為封建官書。因此，如何“秉筆欲直，持論欲平”，“不揚(yáng)善，不隱惡”，又能正確地反映國家清史編委會(huì)的立場和觀點(diǎn)，是“事表”、也是整個(gè)《清史》的難點(diǎn)與重點(diǎn)。鑒于史表與歷史文章和專著不同，表文中一般不用引文，亦無須注明出處，故原始檔案中的諸多封建術(shù)語，應(yīng)盡量避免使用。
5．“事表”的文字篇幅問題。“事表”與“人表”相比，除觀點(diǎn)傾向之外，其文字的要求更高，否則，難以成表。《清史·史表編纂則例》（草案）規(guī)定，各表中行文，均用淺易文言，但參與“史表”編撰工作的中青年專家較多，文字工夫略有不足，故有的“事表”文字松散，多贅，幾經(jīng)改寫，仍不到位；或樣稿合格，其余成果又復(fù)原貌，這種現(xiàn)象應(yīng)極待改進(jìn)。考察司馬遷之《史記》，其《秦楚之際月表》中記載公元前秦二世二年，史事中字?jǐn)?shù)最多的為漢劉邦故事，連標(biāo)點(diǎn)才112字；而蕭一山在《清代大事年表》中, 記咸豐三年字?jǐn)?shù)最多，共13事，364字。這些前人作表的優(yōu)良傳統(tǒng)，是值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)的。
總之，在復(fù)雜繁賾的史事中如何做到界定科學(xué)，選材精當(dāng)，考核準(zhǔn)確，書法嚴(yán)謹(jǐn)，是高質(zhì)量地完成清史“史表”的幾大關(guān)鍵。
【纂修《清史·史表》的幾點(diǎn)思考論文】相關(guān)文章：
幼兒語言教育總結(jié)與思考03-19
俄語字母表與發(fā)音規(guī)則總結(jié)05-16
數(shù)學(xué)《表內(nèi)乘法二》教學(xué)反思02-02
教學(xué)反思電流和電流表02-02
《像山那樣思考》語文教案（精選8篇）12-08
高中《像山那樣思考》教學(xué)設(shè)計(jì)（精選10篇）10-29
一年級家訪情況記錄表03-25