改造我們的學習的教案

時間：2024-08-01 07:08:20

改造我們的學習的教案

改造我們的學習的教案

改造我們的學習的教案

　　教學目的

　　1．掌握本文“三段式”論證結構的特有形式。

　　2．學習本文對比論證及其它多種論證方法的運用。

　　3．體會并學習本文準確、鮮明、生動的語言。

　　4．認識理論聯系實際的重要性，樹立正確的學風。

　　教學設想

　　本文雖是一篇講讀課文，但學生一看就懂，沒有什么內容和語言上的障礙，故教學時應以學生自學為主，讓學生在高中議論文學習的基礎上，自行分析論證的思路和結構，從學生分析的正誤、優劣中，教師加以點撥。論證方法和語言運用也完全可以由學生自己分析、吸收。教師的任務是安排進度、適當講解背景、提示問題、重點評述；在教學過程中注意質疑，引發興趣，以達到引導學生深入領會課文，提高閱讀能力的目的。

　　第一課時

　　教學要點

　　1．簡介課文背景。

　　2．熟悉課文。

　　3．按“三段式”分析課文結構。

　　教學過程

　　一、關于課文。

　　1．本文是毛澤東同志在延安干部會議上所作的報告。

　　2．本文是1941年延安整風運動的重要學習文件。

　　3．延安整風是對過去幾次“左”右傾機會主義的清算。

　　4．整風運動的內容主要是“整頓三風”，即：

　　反對主觀主義以整頓學風

　　反對宗派主義以整頓黨風

　　反對黨八股以整頓文風。

　　當時，毛澤東同志作了三個動員報告：

　　整頓學風——《改造我們的學習》

　　整頓黨風——《整頓黨的作風》

　　整頓文風——《反對黨八股》

　　二、閱讀課文。

　　由學生在課上自讀，批劃重點，教師可作如下提示：

　　1．本文作為一個報告是由前言和四個部分（采用“分段標號”的形式）組成，請給四個部分各加一個恰當的標題，用一個詞、或一個詞組、或一句話，要求簡明扼要。

　　2．本文作為一篇議論文，又可以找到基本的結構形式，即提出問題（引論）、分析問題（本論）、解決問題（結論）三個大的組成部分。請按三大塊列一個簡要提綱。

　　3．本文有一個重要論點“理論和實際的統一”貫串全文，成為連結全文的中心線索。這一論點和全文的中心論題（也可以叫論點）是什么關系呢？這一論點是怎樣將全文的各部分材料連結起來的呢？邊閱讀邊思考，有一個基本的認識。

　　可用15至20分鐘讓學生自讀作答。

　　三、論證結構。

　　按照上述提示，一個問題一個問題先讓學生回答，然后加以比較，教師最后講評歸納。

　　1．本文四個部分的概括。

　　本文四個部分如加一標題，應當怎樣概括呢？

　　提示：這種概括，是為了濃縮每一部分所論述的問題，應該是越簡練、越明確、越貼近課文越好，不必另起爐灶搬用名詞術語來概括，最好是摘引原文原句或原詞，能用一個詞決不用一個詞組，能用一個詞組決不用一個句子。

　　根據這個原則，以下面的概括為好：

　　第一部分，進步和成績。

　　第二部分，缺點。

　　第三部分，兩種對立的態度。

　　第四部分，具體建議。

　　當然，這不是唯一的概括，允許有學生不同的概括方式，如按實質性概括，以下的答案也未嘗不可：

　　第一部分，理論和實踐日益結合的二十年。

　　第二部分，理論和實際脫離的三大缺點。

　　第三部分，兩種不同學風的比較。

　　第四部分，轉變學風的具體提議。

　　2．本文論證結構。

　　本文符合一般議論文的結構模式，如按“三段式”來劃分，應該是怎樣的形式呢？

　　提示：一般地說，本文的論證結構可以這樣表示：

　　引論——前言（提出中心論點）

　　本論——第一、二、三部分（具體論證）

　　結論——第四部分（結論）

　　3．對本文結構形式的認識。

　　這樣，本文就出現了兩種結構形式的不同概括，究竟哪一種概括好呢？應該怎樣認識這種不同的概括方式呢？

　　本文具有雙重身分，一是報告，一是議論文。作為動員報告，分成四個部分是明確、具體而又實際的，這就是前一個行文的結構；作為議論文，它又符合“三段式”論證方式，同樣可以找到“提出問題、分析問題、解決問題”的論證過程，這就是后一個論證結構。

　　由此可見，兩種不同的概括方式是從兩個不同的側面來觀察分析的。

　　究竟哪一個好呢？當然是前一個好。在一般情況下，還是應該按照作者的行文，去提煉其結構形式，這樣貼近原文，清楚明確。

　　后一個是把文章的內容層次強塞進“三段式”的套子里。從三段式來看，倒很工整；但從文章本身的形式看，就被支解得很不像樣子。引論只一句話，只有中心論題，并無“引”言；本論和結論把四個平列的部分分割了，結尾和開頭也很難呼應。我們為什么要這樣做呢？主要是從學習的角度，從體會論證結構的角度來加以分析。這樣做的結果，我們可以看到：任何議論文都脫離不了議論文的一般模式、即“三段式”；但任何一篇具體的議論文又有其獨特的不同的表現形式，就像前人比喻過的那樣，凡人均有五官，但每人的五官都沒有一個相同的。我們學習的任務，不僅要找到那個一般的模式，更重要的是辨析出其基本模式的不同“變型”。

　　4．對本文思路的探索。

　　“理論和實際的統一”這一基本觀點在文中處在什么地位？起的什么作用？是中心論點呢，還是理論論據？它是怎樣連結全文、又貫串全文的？這些問題弄清楚了，對本文的思路和行文的結構形式就會有深層的了解。

　　引導讓學生討論這些問題，教師暫不解答并總結，可以作為本節課的作業留給學生進一步思考。

　　四、布置作業。

　　1．對本文思路的探索，作書面準備。

　　2．做課后練習二。

　　本節課板書設計：

　　改造我們的學習

　　一、關于課文

　　二、論證結構

　　第二課時

　　教學要點

　　1．思路、邏輯順序與結構形式。

　　2．對比與其它論證方法的運用。

　　3．首括式的運用。

　　4．重點語段的理解和記憶。

　　教學過程

　　一、思路、邏輯順序及結構。

　　對本文思路及結構形式的認識，如果只限于上節課分兩個表圖示，仍然是不夠的，必須在進一步的閱讀分析中，弄清中心線索及組織材料的關系，論點與論據的關系，邏輯順序與結構形式的關系。

　　①“理論和實際的統一”這一觀點在文中是中心論點，還是論據？

　　提示：這一觀點是理論論據。

　　②“理論和實際的統一”是怎樣在文中貫串并連結全文的？

　　提示：“理論聯系實際”是本文的中心線索，正是依據這一觀點，才安排了“成績和進步、缺點、比較分析”這樣的邏輯順序，這是本文行文結構的內在聯系。

　　這樣，理解本文的結構形式，必須將行文的順序與邏輯順序結合起來，才能進一步領會。

　　本文的結構圖

　　（此圖可以板書）

　　注：此板書的出現應是在具體的講解過程中，沿著提問的回答、結合課文的內容一步步展現出來。“缺點”的右方還可以再提示具體內容。

　　二、對比論證。

　　1．本文使用了多種論證方法，覆蓋全文的、對結構形式起重要作用的一種論證方法是什么？

　　提示：是對比論證。

　　2．本文是怎樣運用對比的方法論證問題的？

　　提示（可板書）

　　正是這兩種對比的形式構成了文章的核心部分。

　　還有一些具體的對比，學生可進一步在文中找到例證。

　　三、其它論證方法的運用。

　　其它的論證方法主要有：

　　例證，

　　引證。

　　本文論證什么問題時使用例證？

　　本文的例證是怎樣表現出來的？

　　提示：第二部分在寫“我們的缺點”時，講了三個方面的問題，用的就是例證。作者用“首括式”將缺點加以概括寫在段首，這就便于閱讀。作者在三個自然段首分別概括以后，又在下一自然段（即本部分第5段），自己作了更明確的概括，以便過渡到下面舉出具體事例來證明這些缺點。這種“分——總——分”的寫法值得我們學習。

　　四、語言特點。

　　因為這是一篇動員報告，所以作者使用的語言通俗、具體、明確，多使用口語、群眾習見的俗語來說明問題；有時為了表達的需要，又夾雜著一些成語甚至文言詞語，使文章顯得生動、活潑。

　　這些特點特別表現在一些詞語相對集中的語段里，值得我們摘錄出來，反復誦讀、細細體會。

　　1．重點語段。教師略加分析：

　　①“閉塞眼睛捉麻雀”，“瞎子摸魚”，粗枝大葉，夸夸其談，滿足于一知半解，這種極壞的作風，這種完全違反馬克思列寧主義基本精神的作風，還在我黨許多同志中繼續存在著。

　　使用了一系列的謬語、成語來說明壞作風的存在，就精減了文字，濃縮了內容。

　　②無實事求是之意，有嘩眾取寵之心。華而不實，脆而不堅。自以為老子天下第一，“欽差大臣滿天飛”。這就是……的作風。

　　這段文字整句與散句交錯結合，成語與俗語并用，增添了語言的色彩。

　　③這種作風，拿了律己，則害了自己；拿了教人，則害了別人；拿了指導革命，則害了革命。總之，這種……的一種表現。

　　極其工整的排比句和對稱句、短句與長句的混合使用，也增強了語言的表現力。

　　④有一副對子（為清人解縉所作）：

　　墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；